Рішення

від 02.09.2015 по справі 910/17749/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.09.2015Справа №910/17749/15 За позовом Публічного акціонерного товариства “Харківська ТЕЦ-5” м. Києва до Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 18127937,48 грн. Суддя Паламар П.І. Представники: від позивача не з'явився, від відповідача Мицько Р.М. СУТЬ СПОРУ : у вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство “Харківська ТЕЦ-5” звернулося в суд з указаним позовом. Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору поставки природного газу № 06/11-262/380 від 30 березня 2011 р. він перерахував останньому 20000000 грн. в рахунок попередньої оплати за поставку природного газу у серпні 2011 року. Відповідач частково виконав прийняте зобов'язання, передавши природний газ за договором вартістю 1872062,52 грн. Посилаючись на те, що товар на всю суму попередньої оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 18127937,48 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність у нього боргу перед позивачем в зв'язку з зарахування зустрічних однорідних вимог між ними. Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що 30 березня 2011 р. між сторонами у справі укладено договір поставки природного газу № 06/11-262/380, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався постачати позивачу протягом квітня-грудня 2011 року імпортований природний газ в обсязі до 291000000 м3 згідно погодженого графіку, а останній – прийняти та оплатити його вартість на умовах попередньої оплати. Пунктом 1.2 договору сторони погодили щомісячний обсяг газу за даним договором. Згідно з умовами п. 4.1 договору оплата за природний газ та послуги з його транспортування територією України здійснюється в наступному порядку: - перша оплата в розмірі 34 % від вартості запланованого місячного обсягу проводиться не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу, послідуючі оплати проводяться плановими платежами по 33 % від вартості запланованого місячного обсягу до 5-го та 15-го числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 5 числа, наступного за місяцем поставки газу. Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами та діє в частині постачання природного газу до 31 грудня 2011 року включно, а в частині розрахунків за газ – до повного їх здійснення. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника відповідача, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору. Поясненнями відповідача, наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №№ 707, 708 від 28 липня 2011 р., 711, 712 від 29 липня 2011 р., 720, 721 від 1 серпня 2011 р., актом передачі-приймання природного газу для потреб промислових споживачів від 31 серпня 2011 р. стверджується факт перерахування позивачем на користь відповідача оплати за договором у розмірі 20000000 грн., а також передачі останнім позивачу природного газу загальною вартістю 1872062,52 грн. Отже, позивач набув право вимагати від відповідача повернення попередньої оплати за не поставлений природний газу за спірним договором. Також встановлено, що заявою № 01-12/1711 від 5 вересня 2012 р. позивач зарахував заборгованість відповідача перед ним за спірним договором у розмірі 18127937,48 грн. в рахунок виконання останнім зустрічного зобов'язання перед ним у цьому ж розмірі, яке виникло за договором № 06/11-1189 від 30 серпня 2011 р. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника відповідача, наявними у матеріалах справи копією заяви про зарахування, рішенням господарського суду Харківської області від 2 жовтня 2012 р. у справі № 5023/3751/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 3 січня 2013 р. Таким чином, зобов'язання відповідача щодо повернення позивачу попередньої плати за спірним договором у розмірі 18127937,48 грн. відповідно до ст. 601 ЦК України припинене з 6 вересня 2012 р. Враховуючи, що зобов'язання відповідача щодо повернення попередньої оплати в розмірі 18127937,48 грн. припинене до часу звернення позивача в суд з указаним позовом, вимоги заявлені безпідставно, то у позові відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити. Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача. Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд В И Р І Ш И В : у позові Публічного акціонерного товариства “Харківська ТЕЦ-5” м. Києва відмовити. Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України. Суддя господарського суду міста Києва                                                               П.І.Паламар