Рішення

від 03.08.2010 по справі 23/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

03.08.10                                                                                           Справа№ 23/69

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця,

до відповідача ОСОБА_3 підприємства (надалі –ПП) «Перст», м. Дрогобич,

про стягнення 50612,76 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_4 –представник,

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Вінниця, звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ПП «Перст», м. Львів, 47521,01 грн. заборгованості, 2481,97 грн. інфляційних, 609,78 грн. трьох процентів річних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами Контракту № 15 від 09.11.2009 р., ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні, 15.06.2010 р., проти позову заперечив. У подальшому, відповідач вимог суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явку свого представника в судове засідання, призначене на 03.08.2010 р., не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні, призначеному на 15.06.2010 р., за клопотанням сторін оголошувалась перерва до 03.08.2010 р.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 599, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Між сторонами у справі 09 листопада 2009 р. укладено Контракт № 15. На підставі п.п. 1, 2 цього Контракту та специфікації № 1 до нього позивач по накладній № 33 від 09.12.09 р. через ОСОБА_5 (довіреність № 113 від 09.12.2009 р.) поставив відповідачу необрізану дошку дуба загальною вартістю 73521,01 грн. За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, сплативши згідно з наявними у матеріалах справи банківськими виписками 18000 грн. 13.01.2010 р. та 8000 грн. –01.03.2010 р. Решту 47521,01 грн. відповідач у строки, встановлені п. 3.3. Контракту № 15, позивачу не перерахував. Вимога позивача № 01 від 10.02.2010 р. про погашення заборгованості, отримана відповідачем 20.02.2010 р. (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2653), залишена ним без відповіді та задоволення. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвали суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги, або свідчили про добровільне погашення заборгованості за поставлений товар. За таких обставин, 47521,01 грн. боргу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2481,97 грн. інфляційних за період прострочення платежу з січня по березень 2010 р. обґрунтовані, відповідають вимогам ст. 625 ЦК України і підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних за період прострочення платежу з 29.12.2009 р. по 17.05.2010 р. підлягають задоволенню частково, в сумі 603,74 грн., оскільки при нарахуванні 3 % річних позивач помилково виходив з того, що прострочення платежу мало місце з 29.12.2009 р. Поставка продукції відбулась 09.12.2009 р., відтак, вона мала бути оплачена відповідно до вимог п. 3.3. Контракту до 29.12.2009 р. включно. За таких обставин, порушення виконання грошового зобов»язання з боку відповідача мало місце, починаючи з 30.01.2009 р.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також 525, 526, 599, 625, 629 ЦК України та ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства «Перст» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, буд. 103, к. 172, код ЄДРПОУ 30444809) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 103а/200, ід. код НОМЕР_1) 47521,01 грн. боргу, 2481,97 грн. інфляційних, 603,74 грн. трьох процентів річних, 506,07 грн. державного мита та 235,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сиди після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                     Бортник О.Ю.