Рішення

від 01.09.2015 по справі 917/1291/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         01.09.2015 р.                                                                      Справа №917/1291/15 за позовом Приватного виробничо-господарського підприємства "Автотранс", вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, 36008 до Приватного  підприємства "Кремтермотранс",  вул. Ткаченка, 67, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 про  стягнення 222 404,04 грн.                                                   Суддя Погрібна С.В. Представники: від позивача: Незвицька Г.С. довіреність №725 від 08.07.2015р. від відповідача: не з'явився Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 222 404,04грн., з яких 159 966,38грн. основний борг за Договором №18-07/3 на відпуск товару за пластиковими картками від 18.07.2014р. та 62 437,66грн. - інфляційних нарахувань. 13.07.2015р. та 01.09.2015р. від позивача надійшла заява, відповідно до якої повідомив суд про часткове погашення відповідачем суми основного боргу (платіжне доручення в мат.справи). В зв"язку з чим просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 24 000,00 грн. суми основного боргу. Представник позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 135 966,38грн. основного боргу та 62 437,66грн. - інфляційних нарахувань. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, ухвала від 13.07.2015року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням відповідача: вул. Ткаченка, 67, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, що співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві. Як роз'яснено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1.), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті  64  та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до  ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений  належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України. В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив: Між Приватним виробничим-господарським підприємством "Автотранс" (продавець за Договором; позивач по справі) та Приватним підприємством "Кремтермотранс" (покупець за Договором; відповідач по справі) 18 липня 2014 року був укладений договір за № 18-07/3 на відпуск нафтопродуктів за картками (далі - Договір) (а.с.11-16). Даний Договір діє до 31.12.2014р., а в частині розрахунків до повного їх виконання  (п.п. 12.1. Договору). За умовами Договору позивач взяв на себе зобов"язання в період дії даного Договору здійснювати заправку автотранспорту відповідача товаром, що є в наявності на кожній з АЗС, АГЗП, які працюють у системі безготівкових розрахунків (п.п.2.1 Договору), а відповідач  зобов'язався прийняти та оплатити його вартість на умовах післяплати згідно укладеного договору. Заправка автотранспорту Покупця здійснюється із застосуванням пластикових карток (п. 2.3. договору). За допомогою картки фіксується інформація стосовно кількості відпущеного Покупцю Товару, вона є засобом тривалого та багаторазового використання, що забезпечує внутрішній документообіг та систему безготівкового відпуску Товару на АЗС, АГЗП Продавця (п. п. 3.1. Договору). Відповідно до п.п. 4.4. Договору за кожний звітний місяць (до 10-го числа наступного місяця) Продавцем та Покупцем узгоджується та підписується товарна накладна. Позивачем на виконання умов Договору було передано відповідачу товар (нафтопродукти) на загальну суму 358 992,54грн. Даний факт підтверджується наявними у матеріалах справи накладними №18-07-4  від 18.07.2014р., №31-07-648 від 31.07.2014р., №31-08-401 від 31.08.2014р., №30-09-468 від 31.09.2014р., №31-10-481 від 31.10.2014р., №31-11-487 від 31.11.2014р., №31-12-654 від 31.12.2014р., №31-01-1139 від 31.01.2015р. Пунктом 5.3. Договору сторони погодили, що Продавець зобов'язується проводити оплату за товар на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару. Як вбачається з матеріалів справи було виставлено відповідні рахунки-фактури на оплату (а.с.23-30). Однак відповідач своєчасно та в повному обсязі не розрахувався за отриманий товар. Факт часткової сплати підтверджується наявними у матеріалах справи банківських виписок (а.с.42-49). Сторони узгодили, що у випадку порушення зобов'язань, що виникають з цього Договору винна сторона несе відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством України (п. 7.4 Договору). Таким чином, на дату подачі даного позову заборгованість відповідача за Договором №18-07/3 на відпуск товару за пластиковими картками від 18.07.2014р. становила 159 966,38грн. Крім того, за неналежне виконання умов Договору позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу  інфляційні в сумі 62 437,66 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача. 24.06.2015р.  відповідачем було здійснено часткову оплату в сумі 24 000,00грн., що підтверджується копією платіжного доручення №148 від 24.06.2015р. При  прийнятті рішення суд виходить з наступного: Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629  Цивільного кодексу України). Як свідчать матеріали справи,  між сторонами виникли правові відносини з договору поставки. Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 265 Господарського кодексу України  за  договором поставки одна  сторона  -  постачальник зобов'язується передати (поставити)  у  зумовлені  строки  (строк) другій   стороні  -   покупцеві   товар   (товари),   а  покупець зобов'язується прийняти вказаний  товар  (товари)  і  сплатити  за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих  документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Факт отримання товару за Договором №18-07/3 на відпуск товару за пластиковими картками від 18.07.2014р. та порушення ним своїх договірних зобов`язань в частині оплати, підтверджений матеріалами справи і не спростовано відповідачем. 01.09.2015р. позивачем було подано клопотання про припинення провадження у справі в частині частково сплаченого основного боргу в сумі 24 000,00грн. Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 24 000,00 грн. підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. В частині стягнення 135 966,38грн. суми основного боргу позов підлягає задоволенню. Крім того, за неналежне виконання відповідачем умов Договору, позивачем нараховано та заявлено до стягнення в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України              62 437,66грн. - інфляційних нарахувань за видатковими накладними №30-09-468 31.09.2014р. за період з 01.11.2014р. - 18.06.2015р. на суму 4920,93грн.; №31-10-481 від 31.10.2014р.  за період з 01.11.2014р. - 18.06.2015р. на суму 25427,93грн.; №31-11-487 від 31.11.2014р.  за період з 01.11.2014р. - 18.06.2015р. на суму 11975,90грн.; №31-12-654 від 31.12.2014р. за період з 01.11.2014р. - 18.06.2015р. на суму 10366,22грн. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Здійснивши перевірку за допомогою калькулятора ІПС "Ліга", наданого розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 62 437,66 грн., суд прийшов до висновку, що вимоги позивача відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є правомірними, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. На підставі вищевикладеного, з урахуванням наведених вище обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову - на загальну суму 198 404,04грн. з яких: 135 966,38грн. основний борг, 62 437,66грн.  інфляційні нарахування.  В частині стягнення 24 000,00грн. основного боргу припинити провадження по справі  відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Відповідно до ст. 49 ГПК України  та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача  пропорційно розміру задоволених позовних вимог та вимог, провадження по яким припинено, оскільки сплата боргу відбулася після звернення позивача з даним позовом. Таким чином, судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, п. 1.1. ч.1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -                                                                 В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити частково. 2. В частині стягнення 24 000,00 грн. основного боргу провадження припинити. 3. Стягнути з Приватного  підприємства "Кремтермотранс", (вул. Ткаченка, 67, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; код ЄДРПОУ 33510067) на користь Приватного виробничо-господарського підприємства "Автотранс" (вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, 36008; код ЄДРПОУ 30668210; п/р 2600802641036 АТ "Укрексімбанк" м.Полтава, МФО 331649) 135 966,38грн. основного боргу, 62 437,66грн. інфляційних нарахувань та 4 448,08грн. судового збору. 4. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили. Повне рішення складено 08.09.2015р. Суддя                                                                                          Погрібна С.В.