Ухвала

від 16.12.2014 по справі 917/2168/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua УХВАЛА про відкладення розгляду справи         16.12.2014 Справа № 917/2168/14 м. Полтава за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Термастіл", вул. Половка, 70, м. Полтава,  36034 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМО", пров. Перспективний, 1-А, м. Полтава, 36007 про стягнення  105 498,56 грн. Суддя Пушко І.І. Представники: Від позивача: Калько В.В., довіреність від 21.01.2014 року; Від відповідача: Касьян В.В., довіреність від 04.11.2014 року (представник присутній в судових засіданнях 11.11.2014 року, 18.11.2014 року). Ухвала виноситься після перерв, що оголошувались в судових засіданнях 11.11.2014 року, 18.11.2014 року. Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в розмірі 105 498,56 грн. за договором постачання № ТД-343/2014 від 23.03.2014 року, з яких 91112,73 грн. – основна заборгованість; 7 745,83 грн. – пеня; 6 640,00 грн. – 20% річних за невиконання грошового зобов'язання. Позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені та річних, в заяві від 05.11.2014 року просить стягнути з відповідача 7 635,97 грн. пені; 6 536,58 20 % річних за невиконання грошового зобов'язання, а також 91112,73 грн. основної заборгованості. Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси будь-яких осіб, заява від 05.11.2014 року приймається господарським судом до розгляду. Виходячи з п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Таким чином, ціна позову, яку згідно з частиною третьою статті 55 ГПК вказує позивач складає 105 285,28 грн. Відповідач свого представника в судове засідання 16.12.2014 року не направив, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, письмового відзиву на позов не надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує. Позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору. У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України у  виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає слухання справи на 25.12.2014 року. Оскільки двохмісячний строк для вирішення спору закінчується 21.12.2014 року, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів також підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 69 (ч. 3), 77 (п. 2, 3 ч. 1), 86 ГПК України, суд, - У Х В А Л И В: 1. Прийняти заяву позивача від 05.11.2014 року про збільшення розміру позовних вимог до розгляду. 2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів. 3. Розгляд справи відкласти. 4. Засідання призначити на 25.12.2014 року на 10:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1). 5. Сторонам виконати в повному обсязі вимоги п. 3,4 ухвали суду від 22.10.2014 року, у разі врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди - надати відповідні докази. Суддя                                                                                          ПУШКО І.І.