17.04.12 Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62 У Х В А Л А 17 квітня 2012 року справа № 5028/6/16/2012 Позивач: приватне підприємство «Віас-МФК», юридична адреса: вул. Гостінна, буд.11, кв.1, м.Харків, 61004; адреса для листування: а/я 11695, м.Харків, 61067, відповідач: фізична особа –підприємець Антоненко Віктор Петрович,місце реєстрації: пр-т. Миру, буд.189, кв.39, м.Чернігів, 14029;фактична адреса: вул.Богунського, 44, кв.59, м.Чернігів, 14005, про стягнення 11 225,56 грн. Суддя Блохіна Ж.В. Представники сторін: від позивача: Осетюк В.В., довіреність № 12/04-2 від 12.04.2012 року, відповідач: не з'явився, Приватним підприємством «Віас-МФК»подано позов до фізичної особи –підприємця Антоненко Віктора Петровича про стягнення 11 225,56 грн. збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань за договором №26/10 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 26.10.2010 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, а також пояснив суду, що не взмозі надати оригінали акту №2010111901 від 19.11.2010 року та CMR №0024274 від 12.11.2010 року оскільки у позивача відсутні данні документи. Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів. Під час судового засідання через загальний відділ суду (факсовим зв'язком) надійшло клопотання позивача за підписом директора підприємства про витребування доказів від ТОВ «Самсунг електронікс Україна компані», а саме оригінали акту №2010111901 від 19.11.2010 року та CMR №0024274 від 12.11.2010 року. Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання та зняв з розгляду клопотання подане ним раніше. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Згідно п.3 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з необхідністю витребувати нові докази. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи клопотання ПП «Віас-МФК»про витребування доказів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ПП «Віас-МФК», витребувавши з ТОВ «Самсунг електронікс Україна компані» необхідні докази. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню. Керуючись ст.38 ,ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: 1. Відкласти розгляд справи на 07.05.2012 року на 11:00 год. 2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання №2. 3. Позивачу надати: письмові пояснення стосовно того, чому в CMR №0024274 перевізником вказано « PE BURKHANOV W.I»; - докази того, що заявка на перевезення вантажу №
12/11/01 подана відповідачу на виконання договору від 05.05.2010 року, укладеного з ТОВ «СВ-Дубль». 4. Відповідачу надати: відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; - письмові пояснення та відповідні докази стосовно того, чому в CMR №0024274 перевізником вказано « PE BURKHANOV W.I». 5. ТОВ «Самсунг електронікс Україна компані»до 03.05.2012року направити суду: оригінали акту №2010111901 від 19.11.2010 року та CMR №0024274 від 12.11.2010 року. 6. Дану ухвалу направити ТОВ «Самсунг електронікс Україна компані»( вул. Жилянська, буд. 75А, м.Київ, 01032) для виконання. 7. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт). Суддя Ж.В. Блохіна