Ухвала

від 07.02.2011 по справі 40/354-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА "07" лютого 2011 р.                                                Справа № 40/354-10 вх. № 11342/4-40 Суддя господарського суду  Задорожна І.М.  при секретарі судового засідання Цирук О.М. за участю представників сторін: Представник позивача - Барішевський О.В., дов. від 27.09.2010 року Представник першого відповідача - не з'явився Представник другого відповідача - Вставська І.П., дов. № 130 від 01.01.2010 року   розглянувши у відкритому  засіданні  матеріали справи за позовом ТОВ "АПК "Надія ЛТД", м. Харків   до   1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Агро ТПК", м. Харків       2. Закритого акціонерного товариства "КРЕАТИВ", м. Кіровоград    про стягнення 110654,39 грн. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Агро ТПК" (1-ий відповідач) та Закритого акціонерного товариства "КРЕАТИВ" (2-ий відповідач)  99 783,80грн. індексу інфляції   за  період  з лютого 2010р по березень 2010 року, 3%річних в сумі 10 870,59грн., та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2008 року  по справі №60/145-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Агро ТПК", м. Харків, другого відповідача - Закритого акціонерного товариства "КРЕАТИВ", м. Кіровоград,  стягнуто  з другого відповідача  суму  боргу  в розмірі 13 620 853,77грн. та судові витрати. Постановою Харківського  апеляційного  господарського суду  від 24.03.2009року по справі №60/145-08 рішення господарського суду Харківської області скасовано  частково  в  частині  задоволення  вимог  позивача  про стягнення  з другого відповідача  суми  боргу  в розмірі 4 850004,00 грн. за  додатковою угодою №3 від 09.10.2008 року до договору №402 від 31.07.2008 року  та вирішено  стягнути  з другого відповідача суму боргу в розмірі 8770849,77грн., вищезазначена постанова Харківського апеляційного  господарського суду  була залишена без змін  постановою Вищого  господарського суду України від 04.06.2009року. В позовній  заяві  позивач  зазначає, проте, що   сума  основного боргу, яка виникла  на підставі  договору поставки № 402 від 31.07.2008року  погашена другим відповідачем  але  із  значною затримкою, тому  позивач звернувся  із  позовом щодо стягнення солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Агро ТПК" -1-ий відповідач та Закритого акціонерного товариства "КРЕАТИВ" - 2-ий відповідач  - 99 783,80грн. індексу інфляції  за період  з лютого 2010р по березень 2010 року, 3%річних в сумі 10 870,59грн. Ухвалою господарського суду   від 27 грудня 2011 року порушено провадження у справі №40/354-10. Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2011 року підтримує  заявлені позовні вимоги у повному  обсязі. Перший  відповідач в судове засідання 21.01.2011 року не з'явився, про причину  неявки суд  не повідомив, про час та місце розгляду справи був  повідомлений  належним чином. Представник  другого відповідача  надав  для  долучення  до  матеріалів справи відзив  на позовну  заяву, в якому  заперечує проти  заявлених позовних вимог, посилається  на те, що  діючим  законодавством  не передбачено  право  кредитора  вимагати  сплати  3%річних  та інфляційних  витрат, нарахованих  окремо на встановлену  в судовому  рішенні  суму  боргу, за період виконання  відповідного  судового  рішення . Ухвалою  господарського суду  від 21.01.2011 року  розгляд справи  було відкладено  до  07.02.2011року. У зв`язку з хворобою судді Хотенця П.В., згідно приписів ч.3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, автоматизованою системою було призначено для розгляду справи №40/354-10 суддю Задорожну І.М., про що складено відповідний протокол повторного розподілу справи між суддями від 07  лютого 2011 року. Представник позивача  за вх.№3348 від 07.02.2011року  надав  для  долучення  до матеріалів справи заперечення на відзив другого відповідача - Закритого акціонерного товариства "КРЕАТИВ", в яких посилається на правильність  нарахування 3%річних та інфляційних витрат  та правомірне  стягнення  з  другого відповідача  3%річних  та інфляційних витрат. За вх.№3342 від 07.02.2011 року  представник  позивача  надав  до долучення  до матеріалів справи  заяву, в якій відмовляється  від позовних  вимог  до першого відповідача - ТОВ "Капітал Агро ТПК" та просить припинити провадження у справі № 40/354-10 в частині вимог до ТОВ "Капітал Агро ТПК". Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі   збільшити розмір  позовних вимог, відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про  відмову від позовних вимог щодо  першого відповідача - ТОВ "Капітал Агро ТПК", як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству, тому в цій частині позовних вимог  провадження у справі слід  припинити по п.4 ст.80 ГПК України. Представник першого відповідача в судове засідання 07.02.2011року  не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник другого відповідача  в судовому засіданні 07.02.2011року проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше. Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27 грудня 2010 року  щодо надання витребуваних доказів,  які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору,  суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77,ч.ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ: 1.Прийняти  заяву позивача вх.№3342 від 07.02.2011року про  відмову від позовних вимог до першого відповідача - ТОВ "Капітал Агро ТПК", як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству, в цій частині позовних вимог  провадження у справі  припинити по п.4 ст.80 ГПК України. 2. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. о12:00    3.Сторонам  -виконати  вимоги  попередньої ухвали суду.    Суддя                                                                             Задорожна І.М.