Ухвала

від 01.12.2014 по справі 815/6242/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               Справа № 815/6242/14 УХВАЛА 01 грудня 2014 року                                                                                                     м.Одеса Зала судових засідань №19 Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого        -                          судді      Аракелян М.М. Розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському  районі Одеської області  до  Товариства з додатковою відповідальністю “Лановецький завод гумотехнічних виробів” про стягнення заборгованості в сумі 1 196,06 грн,- ВСТАНОВИВ: До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському  районі Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Лановецький завод гумотехнічних виробів” на користь позивача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.10.2014 року по 29.10.2014 рік в сумі 1        196,06 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в адміністративному позові просить суд розглядати справу за відсутності представника Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському  районі Одеської області. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Розглянувши питання про витребування з позивача додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного. Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю отримання доказів від Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському  районі Одеської області, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України та для належного повідомлення відповідача, суд вирішив зупинити провадження у справі. Керуючись ст.. 69, 70, 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ: Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському  районі Одеської області надати до суду належним чином завірену копію розрахунку, що направлявся відповідачу за спірний період щодо пенсіонера Рамського А.Ф. з доказами його направлення та отримання відповідачем. Зупинити провадження у справі №815/6242/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському  районі Одеської області  до  Товариства з додатковою відповідальністю “Лановецький завод гумотехнічних виробів” про стягнення заборгованості в сумі 1 196,06 грн. до 16.12.2014р. Призначити судове засідання на 16.12.2014р. на 11:15год. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                            М.М. Аракелян  п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою