Постанова

від 25.08.2015 по справі 817/2175/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/2175/15 25 серпня 2015 року 11год. 45хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом          Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області                               до          Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМАРКЕТ"                               про стягнення коштів за податковим боргом, - ВСТАНОВИВ : Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області  (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду  з адміністративним позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМАРКЕТ"  (далі - відповідач)                    про стягнення коштів за податковим боргом.           Згідно вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.           Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 03 серпня 2015 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.           Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.           Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМАРКЕТ" (далі - ТзОВ "ТЕХНОБУДМАРКЕТ") зареєстроване в Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців  19.09.2012 року. Відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3049,47грн. з врахуванням переплати у сумі 10,53грн. Дана заборгованість виникла на підставі: - податкового повідомлення-рішення № 0003221500 від 13.08.2014року на суму штрафних санкцій у розмірі 3060грн.(а.с. 7). Наявність заборгованості також підтверджується довідкою про розмір заборгованості (а.с.5), розрахунком боргу станом на 24.07.2015 року, зворотнім боком облікової картки платника податку на додану вартість(а.с.11). Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пункту 36.1. ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 38.1 ст. 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Судом з'ясовано, що актом  від 13.08.2014 року №845/15/38357661 перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання, самостійно задекларованого у податковій звітності з податку на додану вартість, встановленні порушення платником п.57.1 ст.57 ст.126 Податкового кодексу України(а.с.10). На підставі даних акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003221500 від 13.08.2014року, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму штрафних санкцій у розмірі 3060грн. Пунктом 54.5 ст. 54 цього Кодексу передбачено, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом. Так, пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до п.56.18. ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Також, згідно із абз. 4 п.56.18. ст. 56 цього Кодексу при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Враховуючи відсутність доказів оскарження податкового повідомлення - рішення № 0003221500 від 13.08.2014року, грошове зобов'язання є узгодженим. Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "ТЕХНОБУДМАРКЕТ" було виставлено податкову вимогу форми “Ф” від 16.03.2015 року № 534-25 на загальну суму 3049,47грн., яка була надіслана відповідачу, однак конверт повернувся з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (зворот. бік а.с.13). У суду відсутні докази  оскарження у встановленому порядку податкової вимоги. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи. Підпунктом 20.1.34 ст. 20 цього Кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, пунктами 95.1, 95.2 передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. На момент розгляду справи, у суду відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 3049,47грн.           З урахуванням наведеного позовні вимоги  про стягнення коштів за податковим боргом підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.           Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.             Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМАРКЕТ" (35705, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. 8-го Березня, буд.35, код ЄДРПОУ 38357661) заборгованість по сплаті до бюджету на суму 3049(три тисячі сорок дев'ять) грн. 47коп., яку перерахувати: податок на додану вартість, розрахунковий рахунок 31110029700171, одержувач: УК у Здолбунівському районі, код платежу 14010100, ЄДРПОУ 37993013, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017.           Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.           У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання  копії постанови.           Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно. Суддя                                                    Сало А.Б.