Постанова

від 08.09.2015 по справі 818/2918/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И           08 вересня 2015 р.                                                                   Справа №818/2918/15 Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Капріоні"  про стягнення податкової заборгованості,- В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного   управління ДФС  у Сумській області (далі по тексту – позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Капріоні" (далі по тексту – відповідач, ТОВ "Капріоні"), в якому просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого   платника податків та готівки, що належить такому платнику податків: - податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 19093,36 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1057 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом. Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.6 ст. 12  та  ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ТОВ "Капріоні" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Сумах (а.с. 13-14а). 20.01.2015 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію №9078854257 з податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 19022 грн. У зв'язку з частковою сплатою (переплатою) в сумі 44,96 грн., розмір несплаченого податкового зобов'язання складає 18977,04 грн. (а.с. 10). 02.03.2015 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію №9081505144 з податку на прибуток підприємства, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 1057,00 грн. (а.с. 11-12). На підставі пп. 19-1. 1.1, 19-1.1.2 пп.19-1.1 п.19-1.19, пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 розділу І та п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України ДПІ у м.Сумах проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача по податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт №750/18-19-15-01 від 07.04.2015 року та прийнято податкові повідомлення-рішення №0002451501/13566 від 17.04.2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 40,50 грн. (штрафні санкції) та №0002461501/13569 від 17.04.2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 75,82 грн. (штрафні санкції) (а.с. 14,15,16). Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу подат кового боргу. Таким чином, станом на 08.07.2015 року загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 20150,36 грн., а саме: - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 19093,36 грн., з яких: основний платіж - 18977,04 грн., штрафна санкція          - 116,32 грн.; - з податку на прибуток приватних підприємств: - 1057,00 грн., з яких: 1057,00 грн. - основний платіж (а.с. 6). Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №212-25 від 02.02.15 р., яка повернулась по причині «за зазна ченою адресою не знаходиться» (а.с. 9). Порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст. 95 Податкового кодексу України,  відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платниками податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого   платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Враховуючи, що заборгованість у розмірі 20150,36 грн. залишається невідшкодованою відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.      Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Капріоні" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити. Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Капріоні" (код ЄДРПОУ 38136255) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг, а саме: - по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 19093 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто три) грн. 36 коп. до Державного бюджету України на р/р №31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банку одержувача 837013; - з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. до місцевого бюджету м. Суми на р/р 33110318700002, отримувач УК у м. Сумах /м.Суми/11021000, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка отримувача 837013. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      О.М. Кунець З оригіналом згідно             Суддя                                                                                 О.М. Кунець