Ухвала

від 07.10.2009 по справі 2806-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2806-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

07.10.2009Справа №2-22/2806-2009

За позовом –  ТОВ «Глобус», м. Київ, вул. Інститутська, 16/4; м. Сімферополь, вул. Леніна, 12, офіс 6

до відповідача – 1) Науково – виробничої компанії «Кримінвестбуд», м. Сімферополь, вул. Бела Куна, 21, кв. 221; 2) ПП «Верховина», м. Севастополь, вул. Велика Морська, 10

про розірвання договору та стягнення 8522550,00 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідачів – не з'явились.

встановив:

Позивач -  ТОВ «Глобус» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Науково – виробничої компанії «Кримінвестбуд», просить суд  розірвати договір № 3 на будівництво Готельного комплексу  в бухті Омега м. Севастополя, укладений між ТОВ «Глобус» та Науково – виробничою компанією «Кримінвестбуд» від 09 січня 2004 року; стягнути з відповідача 8522550,00 грн. сплачених за договором № 3 від 09 січня 2004 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач  у порушення взятих на себе зобов'язань за оспорюваний договором, в якості підрядника, після завершення будівельних робіт об'єкт нерухомого майна – готельний комплекс в  бухті Омега, м. Севастополь, передав на користь ПП «Верховина», на підставі чого останнє зареєструвало право власності на об'єкт нерухомого майна – готельний комплекс в  бухті Омега, м. Севастополь, чим були порушені майнові права позивача щодо отримання та використання побудованого об'єкту нерухомого майна – готельного комплексу в  бухті Омега, м. Севастополь.

До поданого позову, позивачем було долучено заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд  накласти арешт на готельний комплекс з елементами аквапарку, розташований в м. Севастополь, пляж Омега, 29.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29 травня 2009 року порушено провадження у справі, призначений розгляд справи. Крім того, до участі у  справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено ПП «Верховина», в задоволенні заяви ТОВ «Глобус» про забезпечення позову відмовлено.

03 червня 2009 року до суду надійшла заява ТОВ «Глобус» про уточнення (зміну) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд вважати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідачем у справі. Крім того, позивач просить суд визнати недійсним правочин, укладений між Науково – виробничою компанією «Кримінвестбуд» та ПП «Верховина» на підставі якого ПП «Верховина» стало власником готельного комплексу в районі пляжу Омега, 29 в м. Севастополь; зобов'язати ПП «Верховина» повернути нерухоме майно – готельний комплекс з елементами аквапарку, розташованого в м. Севастополь, пляж Омега, 29 у стані, що існував до отримання права власності.

Також, ТОВ «Глобус» було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на готельний комплекс з елементами аквапарку, розташований  в м. Севастополь, пляж Омега, 29.

Вказана заява про забезпечення позову мотивована тим, що до прийняття рішення по справі існує реальна загроза втрати нерухомого майна, що є предметом спірного договору - готельного комплексу з елементами аквапарку, розташованого в м. Севастополь, пляж Омега, 29, оскільки право власності на об'єкт за спірним договором зареєстроване за ПП «Верховина», що надає їй змоги розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд, шляхом укладення цивільно – правових угод про відчуження вказаного майна, що, в свою чергу, спричинить неможливість виконання рішення по справі.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 03 червня 2009 року заява ТОВ «Глобус» про уточнення (зміну) позовних вимог прийнята до розгляду; виключено з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПП «Верховина»; залучено ПП «Верховина» до участі у справі в якості другого відповідача; задоволена заява ТОВ «Глобус» про вжиття заходів з забезпечення позову у вигляді накладення арешту на готельний комплекс з елементами аквапарку, розташований в м. Севастополь, пляж Омега, 29; накладений арешт на готельний комплекс з елементами аквапарку, розташований в м.Севастополь, пляж Омега, 29, що належить на праві приватної власності ПП «Верховина» (м. Севастополь, вул. Велика Морська, 10, ЄДРПОУ 24874488); зобов'язано ПП «Верховина» та Науково – виробничої компанії «Кримінвестбуд» надати суду в судове засідання оригінали оспорюваного договору для огляду та належним чином посвідчені копії для залучення до матеріалів справи, на підставі якого ПП «Верховина» набуло права власності на  спірний об'єкт - готельний комплекс з елементами аквапарку, розташованого в м. Севастополь, пляж Омега, 29.

04.06.2009р. ТОВ «Глобус» звернулося з апеляційною скаргою  до Севастопольського апеляційного господарського суду  з апеляційною  скаргою на ухвалу Господарського суду АР Крим про порушення провадження по справі від 29.05.2009р. по  справі № 2-22/2806-2009.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим   від 11.08.2009р. по справі № 2-22/2806-2009 ТОВ «Глобус»  провадження у справі припинено, у зв'язку  з чим справа № 2-22/2806-2009 направлена  до Господарського суду АР Крим та передана судді  Господарського суду АР Крим  Калініченко А.А.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02 вересня 2009 року розгляд справи №2-22/2806-2009 призначений на 01 жовтня 2009 року на 11 годину 30 хвилин, зобов'язано позивача надати письмові  пояснення з урахуванням ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від  11.08.2009р.; зобов'язано відповідачів надати  відзив на позовну заяву з урахуванням ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 11.08.09р.  

Однак, листом Господарського суду АР Крим від 01 жовтня 2009 року у зв'язку із хворобою судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. розгляд справи був відкладений на 07 жовтня 2009 року на 11 годину 30 хвилин, про що сторони були сповіщені належним чином: рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується штампом канцелярії суду.

У судове засідання, що відбулось 07 жовтня 2009 року сторони не з'явились, явку своїх представників не забезпечили, витребуваних судом документів суду не представили, про причини відсутності суд не повідомили.

Таким чином позивач не скористався своїми правами відповідно ст. 22 ГПК України, не прибув у судове засідання, витребувані судом документи не представив.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав  витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.      

Також, у відповідності до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання  про  скасування  забезпечення  позову вирішується господарським  судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно до п. 10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 23.08.1994 року № 02-5/611 враховуючи,  що  забезпечення  позову  застосовується  як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведеного, суд вважає за необхідне, скасувати заходи щодо забезпечення позову  у вигляді накладення арешту на готельний комплекс з елементами аквапарку, розташований в м. Севастополь, пляж Омега, 29; накладений арешт на готельний комплекс з елементами аквапарку, розташований в м.Севастополь, пляж Омега, 29, що належить на праві приватної власності ПП «Верховина» (м. Севастополь, вул. Велика Морська, 10, ЄДРПОУ 24874488).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, скасувати заходи щодо забезпечення позову які накладені ухвалою Господарського суду АР Крим від 03.06.2009р.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 68, ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  ухвалив:

          Залишити позов без розгляду.

Скасувати заходи щодо забезпечення позову,  які накладені ухвалою Господарського суду АР Крим від 03.06.2009р., у вигляді накладення арешту на готельний комплекс з елементами аквапарку, розташований в м. Севастополь, пляж Омега, 29; накладений арешт на готельний комплекс з елементами аквапарку, розташований в м.Севастополь, пляж Омега, 29, що належить на праві приватної власності ПП «Верховина» (м. Севастополь, вул. Велика Морська, 10, ЄДРПОУ 24874488).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.