Ухвала

від 01.11.2010 по справі 2а-13544/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

УХВАЛА

01 листопада 2010 р. 2а-13544/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю "Гулібат" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю "Гулібат" заборгованості в розмірі 155472,26 грн.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів внесені зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності 30 липня 2010 року. Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства, зменшено з одного року до шести місяців. Оскільки спеціальних строків звернення податкових органів із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, такі вимоги повинні пред'являтися протягом шести місяців з дня виникнення податкового боргу (лист Вищого адміністративного суду України № 1343/11/13-10 від 27.09.2010 року).

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У поданій до суду 28 жовтня 2010 року заяві зазначено, що рішення про застосування санкцій, яке є підставою для стягнення заборгованості, було прийнято 30.06.2010 року та отримано відповідачем також 30.06.2009 року. Зважаючи на те, що частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, позивач повинен був звернутись до суду на протязі шести місяців після закінчення строку оскарження рішення. Разом з тим, позивач звернувся до суду 28 жовтня 2010 року, тобто з порушенням строку, не надавши заяву про його поновлення, як це передбачено статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства надає позивачу можливість подачі заяви про поновлення строку до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

За наведених обставин вважаю за необхідне запропонувати позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю "Гулібат" про стягнення податкового боргу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

01 листопада 2010 р.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 З оригіналом згідно Суддя Шлай А.В. Ухвала не набрала законної сили станом на 01.11.2010 р. Суддя ОСОБА_1