Постанова

від 07.09.2015 по справі 821/2651/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2651/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю представників: позивача - Карауш М.П., відповідача - Півченка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області (далі - позивач, ВВД ФССНВВП в Скадовському районі Херсонської області) звернулось до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі - відповідач, ВДВС Суворовського РУЮ), в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ Півченка С.С., які полягали у закінченні виконавчого провадження з примусового виконання виданого Херсонським окружним адміністративним судом 07.05.2015р. виконавчого листа №821/4480/14 та скасувати постанову ВП №347640705 від 10.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" перерахувати на користь ВВД ФССНВВП в Скадовському районі Херсонської області грошові кошти - штрафи сплачені ОСОБА_1 у розмірі 170,00 грн. та ОСОБА_2 у розмірі 170,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані передчасністю оскаржуваних дій та рішення щодо закінчення виконавчого провадження з посиланням на невжиття державним виконавцем усіх заходів примусового виконання рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачем надані письмові заперечення на позов, за змістом яких він не визнає позовні вимоги та просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що при вирішенні питання про закінчення виконавчого провадження державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією та законами України.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позов з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 07.05.2015р.Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №821/4480/14 про зобов'язання ПАТ "Брокбізнесбанк" перерахувати на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області (код ЄДРПОУ 25900383, розрахунковий рахунок 37171401900267 УДК м.Херсон, МФО 852010) грошові кошти - штрафи, сплачені ОСОБА_1 у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. та ОСОБА_2 у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., всього на загальну суму 340 (триста сорок) грн.

Листом від 19.05.2015р. №7-22-31-1/484 ВВД ФССНВВП в Скадовському районі Херсонської області надіслало вказаний виконавчий лист до ВДВС Суворовського РУЮ.

Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ від 27.05.2015р. ВП №347640705 відкрито виконавче провадження з виконання згаданого виконавчого листа та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 02.06.2015р.

03.06.2015р. від боржника до ВДВС Суворовського РУЮ надійшли заява про закінчення виконавчого провадження та копії постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014р. №339 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк", а також рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014р. №45 про початок ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію.

10.06.2015р. державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду №821/4480/14 від 07.05.2015р. на підставі п.3-1 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження".

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Як видно зі змісту оскарженої постанови від 10.06.2015р., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду №821/4480/14 від 07.05.2015р. закінчено на підставі п.3-1 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з надходженням постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014р. №339 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк", тобто боржника.

Згідно із ч.1 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-XIV (далі - Закон №606-XIV) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Підстави, умови та порядок закінчення виконавчого провадження визначені ст.49 Закону №606-XIV, зокрема пунктом 3-1 частини 1 цієї статті передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. Даний припис є імперативним.

За змістом ч.5 ст.49 Закону №606-XIV при закінченні виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що згідно постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014р. №339 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "Брокбізнесбанк", яке є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду №821/4480/14 від 07.05.2015р.

Таким чином, обов'язком відповідача було закінчити виконавче провадження відповідно до п.3-1 ч.1 ст.49 Закону №606-XIV та надіслати виконавчий документ до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Виконавче провадження закінчено оскаржуваною постановою від 10.06.2015р., її копію та оригінал виконавчого документу надіслано уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" супровідним листом від 10.06.2015р. №11931.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як установлено частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає оскаржувані дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №347640705 від 10.06.2015р. - правомірними, оскільки вони вчинені та прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією та законами України, а саме Законом України "Про виконавче провадження".

Суд не може взяти до уваги доводи позивача про допущену відповідачем бездіяльність щодо відкриття виконавчого провадження, надсилання постанов про відкриття і закінчення виконавчого провадження, оскільки така бездіяльність безпосередньо у позовній заяві позивачем не оскаржується і не впливає на висновок про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив :

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 вересня 2015 р.

Суддя Пекний А.С.

кат. 11.5