Рішення

від 24.09.2009 по справі 3/318-30/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/318-30/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3/318-30/283

24.09.09

За позовомПрокуратури Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До

Треті особи, які нестороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент"заявляють самостійних вимог на предмет спору на 1.          Державна екологічна інспекція в м. Києві2.          Головне управління земельних ресурсів  виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

Простягнення 26 073,99 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники:

Від прокуратуриВід позивачане з'явивсяне з'явився

Від відповідача

Від третьої особи-1

Від третьої особи-2Матвійчук В.В. –представник за довіреністю № б/н від 11.06.08.Гробовий А.І. –представник за довіреністю № 829 від 01.09.09.не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокуратури Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент" про стягнення з відповідача на користь позивача 26073,99 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент" земельної ділянки площею 0,6 га за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, буд. 5.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.08. по справі № 3/318 позов задоволено в повністю, стягнуто з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент" на користь  держави в особі Київської міської ради  26073,99 грн.  шкоди, 260,73 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.09. у справі № 3/318 рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.08. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду справи ухвалою суду від 19.06.09. залучено до участі у справі № 3/318-30/283 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну екологічну інспекцію в м. Києві та Головне управління земельних ресурсів  виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Представники прокуратури, позивача та третьої особи-2 у судові засідання, призначені на 07.07.09., 03.09.09. та 24.09.09.,  не з'являлись, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, вимоги суду про надання доказів по справі не виконали.  

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі вказаних осіб за наявними у ній матеріалами.

Головне управління земельних ресурсів  виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 06.07.09. надало суду письмові пояснення по справі згідно із якими підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представників відповідача та третьої особи-1 було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення по справі № 3/318-30/283.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи-1, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.08. Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, про що складено акт № 649/05.

Даним актом встановлено, що земельна ділянка площею 0,06 га за адресою: м. Київ вул. Семена Скляренка, 5 використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент" для влаштування асфальтованого майданчика, та на момент перевірки не огороджена.

Крім того, у даному акті вказано, що за інформацією завідуючого господарством Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент" Скиби Миколи Івановича зазначений майданчик буде використовуватись для паркування автомобілів відвідувачів.

Також згідно вказаного акта перевіркою було виявлено, що документи, які посвідчують право користування земельною ділянкою відсутні, в чому вбачається самовільне зайняття земельної ділянки. Виявлені порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів (самовільне зайняття).

Спір у даній справі виник у зв'язку із тим, що, Прокурор Оболонського району м. Києва вважає, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем заподіяно шкоду Київській міській раді.

Згідно розрахунку розміру шкоди, проведеного на підставі „Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07. № 963, відповідний розмір шкоди становить 26073,00 грн.

Відповідач проти зазначеного заперечує, зазначаючи, що він не був ознайомлений з Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.05.08. № 649/05,  та не погоджується із обставинами, викладеними у ньому.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному  і об'єктивному розгляді в судовому засіданні  всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Прокуратури Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент" про стягнення з відповідача на користь позивача 26073,99 грн. шкоди, не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом  порядку встановлює  наявність чи відсутність обставин, на яких  ґрунтуються  вимоги і заперечення  сторін, а також інші  обставини, які мають значення для  правильного вирішення  господарського спору.

Згідно із пунктом 4.3 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.03. № 312, при   виявленні   порушення   земельного   законодавства державний інспектор: з'ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства; установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину; обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи  фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності.

Пунктом 5.6 вказаного вище Порядку передбачено, що в  акті   наводиться план-схема   місця   розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на  якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне  зайняття  земельної  ділянки  - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є  правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, акт складений інспектором по використанню і охороні земель м. Києва Табор А.В. в присутності старшого прокурора Оболонського району м. Києва Лашко А.А. та заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент" Тімченка В.В., який ознайомившись з актом, доповнень до акта не навів та, відповідно, отримав його копію.

Також в зв'язку з виявленим порушенням, інспектором з охорони навколишнього природного середовища   м. Києва Державної екологічної інспекції в м. Києві 31.05.08. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент" Тімченка В.В. притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу.

Вказана вище постанова отримана 31.05.08. Тімченком В.В.

Але, в судовому засіданні 24.09.09. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент" була надано суду довідку, відповідно до якої вбачається, що Тімченко Віктор Васильович ніколи не був працівником підприємства відповідача і на даний час ним не являється.

Матеріали справи не містять доказів, що спростовують наведені у вищевказаній довідці обставини. Так само у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що Тімченко В.В. є заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент".

Також  судом встановлено, що у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.05.08. № 649/05  вказано, що додатком до нього є план-схема земельної ділянки.

Але, суд зазначає, що план-схема в матеріалах справи відсутня. На вимогу ухвал суду від 07.07.09. та від 03.09.09. відповідний план-схема також не були надані прокурором та позивачем у справі.

При цьому судом враховується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент" знаходиться за адресою: 04053,  м. Київ, вул. Артема, 21.

Разом із тим у матеріалах справи відсутні належні та допустими докази, на підставі яких суд має встановити, яким чином відповідач використовує земельну ділянку площею 0,06 га за адресою: м. Київ вул. Семена Скляренка, 5 та чи знаходяться за даною адресою інші підприємства.

Як вказано вище, при проведенні перевірки завідуючий господарством Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент" Скиба Микола Іванович зазначив, що майданчик буде використовуватись для паркування автомобілів відвідувачів, про що зроблено відповідний запис в акті від 30.05.08.          № 649/05.

При цьому судом береться до уваги те, що в акті відсутній підпис Скиби Миколи Івановича, та не зазначено, чи належить даний майданчик Товариству з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент", та чи використовується він будь-яким чином  на момент складання акта (не зазначено, які дії свідчать про фактичне використання земельної ділянки).

Також суд зазначає, що постановою Державної екологічної інспекції в м. Києві від 31.05.08. № 402  визнано фізичну особу Тімченка В.В. винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 грн.

При цьому у постанові зазначено, що громадянин Тімченко В.В. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтями 125, 126 Земельного кодексу України щодо заборони використання земельної ділянки до одержання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, а саме тим, що використовує земельну ділянку по вул. С.Скляренка, 5 в Оболонському районі м. Києва загальною площею 0,06 га для влаштування паркувального майданчику без отримання документів, що посвідчує право власності або користування нею.

Вищевказані  обставини свідчать про те, що в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України Прокуратурою Оболонського району м. Києва та Київською міською радою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту самовільного зайняття саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент" земельної ділянки по вул. С.Скляренка, 5 в Оболонському районі м. Києва загальною площею 0,06.

Враховуючи те, що факт вчинення відповідачем правовопушення прокуратурою та позивачем суду не доведений, у суду відсутні правові підстави для притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Девелопмент" до відповідальності та стягнення з останнього на користь позивача 26073,99 грн. шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на  позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста   Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позовних вимог Прокуратури Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовити повністю.

2.          Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) в доход Державного бюджету України 260 (двісті шістдесят) грн. 73 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяТ.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 02.10.09.