Ухвала

від 07.09.2015 по справі 756/4599/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2015 року матеріали кримінального провадження № 12015100050001692, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Острог, Рівненської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205-1 України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015100050001692 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205-1 КК України, повернуто прокурору.

Ухвала суду мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає нормам кримінально-процесуального закону, оскільки в ньому не вказано, які саме та у який спосіб недостовірні відомості внесенні в офіційні документи.

Не погоджуючись з ухвалою суду її оскаржив в апеляційному порядку прокурор, який посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, всупереч твердженням суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки при викладенні фактичних обставин та формулювання обвинувачення у обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 зазначено в які саме документи останнім внесено неправдиві дані та яким саме способом.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримку доводів викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ч. 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як убачається зі змісту обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, він в цілому відповідає вимогам вищезазначеної статті Кодексу, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею. А висновки з цього приводу суду першої інстанції виходять за межі його компетенції на підготовчій стадії судового розгляду, у зв`язку з чим колегія судді приходить до переконання, що суд першої інстанції істотно порушив кримінальний процесуальний закон.

Висновок суду про те, що в обвинувальному акту не вказано, які саме та у який спосіб недостовірні відомості внесенні в офіційні документи, є необгрунтованими, оскільки в останньому чітко вказано яким саме способом та в які документи ОСОБА_5 внесено неправдиві дані.

З огляду на викладене, ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, а доводи суду про необхідність повернення обвинувального акту не є обґрунтованими та достатніми для його повернення, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню через істотне порушення судом вказаних вимог кримінального процесуального закону, а провадження - поверненню до цього ж суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015100050001692 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205-1 КК України, повернуто прокурору, скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-кп/796/1239/2015 Категорія КК: ч.ч. 1,2 ст. 205-1 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1