Ухвала
від 09.09.2015 по справі 902/269/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відкладення слухання

09 вересня 2015 р. Справа № 902/269/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Мельника П.А., Тварковського А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Укрмайстер", с.Юхимівка, Шаргородського району Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів ГАЗ-СЕРВІС", м.Немирів, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ освіти Шаргородської районної державної адміністрації

про стягнення 84 995 грн 96 коп. заборгованості за договором субпідряду № 9/11 від 23.09.2011 р.

За участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

За участю представників :

позивача: Козловський Артем Володимирович, довіреність від 30.06.2015 р., посвідчення адвоката № 2772/10 від 24.02.2005 р.

відповідача: Глівінська Світлана Йосипівна, довіреність від 17.03.1915 р., паспорт серії АА № 147303 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.1996 р.

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Укрмайстер" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів ГАЗ-СЕРВІС" про стягнення 84 995 грн. 96 коп. заборгованості за договором субпідряду № 9/11 від 23.09.2011 р., з яких 45 927 грн. 40 коп. - основного боргу, 23 452 грн. 55 коп. пені, 4 141 грн. 02 коп. - 3 % річних та 11 474 грн. 99 коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/269/15 та призначено до розгляду на 19.03.2015 р.

Одночасно з порушенням провадження у справі, судом залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ освіти Шаргородської районної державної адміністрації.

На підставі заяви судді від 30.04.2015 р. в зв'язку із віднесенням даної справи до категорії справ значної складності розпорядженням керівника апарату суду від 05.05.2015 р. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Мельника П.А., Тварковського А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. у відпустці по тимчасовій втраті працездатності станом на 30.06.2015 р. розпорядженням керівника апарату суду від 30.06.2015 р. на підставі заяви головуючого судді його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Білоуса В.В., Тварковського А.А.

Ухвалою від 30.06.2015 р. вказану справу прийнято до провадження новим складом суду.

Також 30.06.2015 р. було прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 15.07.2015 р.

В зв'язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці з 14.07.2015 р. по 28.07.2015 р. розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 14.07.2015 р. на підставі заяви головуючого судді його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Мельника П.А., Тварковського А.А., яка ухвалою від 15.07.2015 р. прийняла справу № 902/269/15 до свого провадження.

Також 15.07.2015р. було прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 09.09.2015р.

За клопотанням позивача № 2-22-15 від 22.05.2015 р. розгляд справи здійснюється із фіксуванням судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання, призначене на 09.09.2015р. представник третьої особи не з'явився.

При цьому про час, день та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 15.07.2015 р., надіслання та вручення якої стверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

09.09.2015 р. представниками позивача та відповідача на вимогу суду подано ряд витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що документи надані сторонами в обґрунтування позовних вимог та заперечень мають значні розбіжності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд з огляду на неявку третьої особи, неподання сторонами всіх витребуваних доказів, а також з метою витребування від сторін додаткових доказів, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

В засіданні суду представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке прийнято судом до розгляду. Представник позивача не заперечив щодо продовження строку розгляду справи.

Також судом в засіданні розглянуто клопотання відповідача від 09.09.2015 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів за результатами чого суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Задовольняючи вказане клопотання суд виходив з того, що сторонами не подано всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

При відкладенні розгляду справи суд дійшов висновку про виклик в наступне судове засідання для дачі пояснень щодо предмету спору директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів ГАЗ-СЕРВІС".

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2015 р. на 15:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів ГАЗ-СЕРВІС" Матієнка Василя Михайловича з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу (повторно):

1. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 23.09.2011 р. по 22.09.2015 р.

2. Письмове пояснення з наданням відповідної довідки щодо зменшення сум по кожному із актів виконаних робіт з врахуванням акту на коригування на суму 11 773,86 грн. за грудень 2011 р. та причин розбіжностей із даними відповідача.

3. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 23.09.2011 р. по 22.09.2015 р.

2. Письмове пояснення з наданням відповідної довідки щодо зменшення сум по кожному із актів виконаних робіт з врахуванням акту на коригування на суму 11 773,86 грн. за грудень 2011 р. та причин розбіжностей із даними позивача.

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Інші докази в обґрунтування власних доводів.

5. Зобов'язати повторно сторони на підставі п.4 ст.65 ГПК України провести обопільну звірку з підписанням відповідного двостороннього акту в якому зафіксувати зменшення сум по кожному із актів виконаних робіт з врахуванням акту на коригування на суму 11 773,86 грн. за грудень 2011 р.

6. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити повторно позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Мельник П.А.

Тварковський А.А.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - вул.К.Маркса, 53, с.Юхимівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23524; директору Захандревичу В.В - вул. К.Уборевич, 18, кв. 35, м.Київ, 03164.

4 - відповідачу - вул.Леніна, 175, м.Немирів, Вінницька область, 22800.

5 - третій особі - вул.Леніна, 224, м.Шаргород, Вінницька область, 23500.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення09.09.2015
Оприлюднено17.09.2015
Номер документу50079643
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/269/15

Ухвала від 06.10.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 23.09.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 22.09.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 09.09.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 15.07.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 15.07.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 30.06.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 30.06.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 17.06.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 12.06.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні