Рішення

від 29.09.2009 по справі 42/430

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/430

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/430

29.09.09

          За позовом Приватного підприємства “Куба” м. Вінниці

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовтрім” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 226630,37 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Мельник Ю.М.,

від відповідача Чехоєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2009 року Приватне підприємство “Куба” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним і відповідачем договору № 11/03-01 від 11 березня 2008 р., додаткових угод до цього договору останній частково оплатив одержану протягом березня –вересня 2008 р. продукцію та послуги з її транспортування загальною вартістю 2068230,88 грн., заборгувавши 160000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 42253,17 грн., три проценти річних з простроченої суми 4170,80 грн., пеню 20206,40 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою про доповнення та збільшення розміру позовних вимог № 55/09 від 24 вересня 2009 року збільшив розмір збитків внаслідок інфляції за час прострочення до 44013,17 грн., трьох процентів річних з простроченої суми до 5301,75 грн., пені до 28500,90 грн., в іншій частині позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в збільшеному розмірі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 березня 2008 р. між сторонами по справі укладено договір № 11/03-01, згідно з яким позивач зобов'язався передати відповідачу метал чорний вторинний в кількості та за цінами погодженими у додаткових угодах до договору, які є невід'ємними його частинами, а останній –прийняти та оплатити товар протягом трьох банківських днів після його приймання згідно актів Ф-69 та Ф-19.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору встановлений з моменту його підписання до 31 грудня 2008 р., а в частині взаєморозрахунків –до повного їх виконання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданого договору, додаткових угод.

Поясненнями позивача, частково відповідача, наявними у справі видатковими накладними №№ РН-0000002 від 19 березня 2008 р., Рн-0000003 від 25 березня 2008 р., РН-0000004 від 31 березня 2008 р., РН-0000005 від 2 квітня 2008 р., РН-0000006 від 15 квітня 2008 р., РН-0000002 від 2 травня 2008 р., РН-0000026, РН-0000027 від 25 червня 2008 р., РН-0000030 від 7 липня 2008 р., РН-0000030 від 12 липня 2008 р., РН-0000034 від 17 липня 2008 р., РН-0000037, РН-0000038 від 27 липня 2008 р., РН-0000040 від 4 серпня 2008 р., РН-0000043 від 16 серпня 2008 р., РН-0000043 від 5 вересня 2008 р., РН-0000043 від 7 вересня 2008 р., актами приймання металів чорних (вторинних) №№ 25/03-04 від 25 березня 2008 р., 31/03-03 від 31 березня 2008 р., 2/04-05 від 2 квітня 2008 р., 15/04-04 від 15 квітня 2008 р., 25/04-04, 25/04-16 від 25 червня 2008 р., 2/05-01 від 2 травня 2008 р., 7/07-02 від 7 липня 2008 р., 12/07-02 від 12 липня 2008 р., 17/07-03 від 18 липня 2008 р., 27/07-5, 27/07-01 від 27 липня 2008 р., 04/08-02 від 4 серпня 2008 р., 16/08-02 від 16 серпня 2008 р., 07/09-03 від 7 вересня 2008 р., 5/09-10 від 5 вересня 2008 р., стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 1865157,28 грн.

Крім того, відповідно до умов п. 2 додаткової угоди № 1 від 11 березня 2008 р. та п. 3 додаткових угод №№ 1 /2 від 16 квітня 2008 р., 5 від 11 березня 2008 р., 7 від 9 липня 2008 р., 8 від 18 липня 2008 р., 9 від 21 липня 2008 р., 10 від 28 липня 2008 р. та 11 від 24 серпня 2008 р. позивач здійснив поставку товару залізничним транспортом, з правом на відшкодування витрат по поставці за рахунок відповідача у загальному розмірі 203073,60 грн., що підтверджується поясненнями позивача, наявними у справі актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ ОУ-0000005 від 19 березня 2008 р., ОУ-0000006 від 25 березня 2008 р., ОУ-0000007 від 31 березня 2008 р., ОУ-0000008 від 2 квітня 2008 р., ОУ-0000009 від 15 квітня 2008 р., ОУ-0000010 від 2 травня 2008 р., ОУ-0000011, ОУ-0000012 від 25 червня 2008 р., ОУ-0000013 від 7 липня 2008 р., ОУ-0000014 від 12 липня 2008 р., ОУ-0000015 від 17 липня 2008 р., ОУ-0000016, ОУ-0000017 від 27 липня 2008 р., ОУ-0000018 від 4 серпня 2008 р., ОУ-0000019 від 16 серпня 2008 р., ОУ-0000019 від 5 вересня 2008 р., ОУ-0000019 від 7 вересня 2008 р.

Розмір проведених відповідачем платежів за договором становить 1908230,88 грн., що підтверджується поясненнями сторін, наявними у справі банківськими виписками.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 160000 грн. боргу (1865157,28+203073,60)-1908230,88), 44013,17 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5301,75 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Заявлені вимоги про стягнення передбаченої п. 6.3 договору пені підлягають частковому задоволенню з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України щодо періоду нарахування штрафних санкцій.

З цих підстав з урахуванням розміру заявлених вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8599,39 грн. пені за період прострочення 1 січня-13 березня 2009 р.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного підприємства “Куба” м. Вінниці задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовтрім” (02660, м. Київ, вул. Колекторна, 40-А, код 35261998) на користь Приватного підприємства “Куба” (21036, м. Вінниця, вул. Конєва, 6, кв. 5, код 32648086) 160000 грн. боргу, 44013,17 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5301,75 грн. три проценти річних з простроченої суми, 8599,39 грн. пені, 2179,14 грн. витрат по оплаті державного мита, 288,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                           П.І.Паламар