Ухвала

від 14.07.2014 по справі 908/2232/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/32/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 908/2232/14

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

до відповідача: Запорізької обласної організації працездатних інвалідів “Турбота”, м. Запоріжжя.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Міське комунальне підприємство “Основаніє”, м. Запоріжжя.

Суддя Кутіщева – Арнет Н.С.

Представники:

-          Від позивача: Кузнецова Ю.В., довіреність № 233/01/01-10 від 09.12.2013р.;

-          Від відповідача: не з'явився;

-          Від третьої особи: Кузнецова Ю.В., довіреність № 186 від 08.01.2014р.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення орендної плати в сумі 6430,51 грн., розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого ним приміщення.

Ухвалою суду від 01.07.2014р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 14.07.2014р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

До суду, 11.07.2014р. від представника позивача надійшли матеріали до справи, на виконання ухвали суду від 01.07.2014 р., та нормативне обгрунтування способу захисту порушених прав, в яких позивач вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

До суду, 11.07.2014р. від третьої особи надійшли пояснення по суті позовних вимог, в яких третя особа вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 14.07.2014 р., за клопотанням представника позивача та третьої особи, судовий розгляд вівся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неповерненням, на день судового засідання, повідомлення щодо вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі і неможливості з'ясування питання щодо належності повідомлення відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.08.2014 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.07.2014р.

3.          Зобов'язати сторін:

Позивачу:

-          надати суду витяг з ЄДРП щодо місцезнаходження відповідача на теперішній час.;

-          надати уточнений розрахунок ціни позову на день судового засідання.

Відповідачу:

-          надати відзив на позовну заяву;

-          направити в судове засідання компетентного, повноважного представника;

-          належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.07.2014р.

У разі неявки представників сторін на судове засідання призначене на 11.08.2014р., спір буде розглянуто відповідно до ст.75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі доста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет