Ухвала

від 29.01.2015 по справі 904/10130/14- 908/6224/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  27/177/14       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА    29.01.2015                                            Справа № 904/10130/14- 908/6224/14 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Школа-Плюс” (49000                                 м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 18) до відповідача: Приватної фірми “САЛЬВЕ” (69041 м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-А) про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності                                                                                                              Суддя Дроздова С.С. Представники сторін: від позивача: Скачкова В.Г., дов. № 5 від 12.01.2015 р. від відповідача: не з'явився Товариство з обмеженою відповідальністю “Школа-Плюс” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватної фірми “САЛЬВЕ” про звернення стягнення на предмет іпотеки, вартість якого відповідно до експертної оцінки становить 354  426 грн. 00 грн., згідно із Іпотечним договором від 05.05.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу - Ярмолюк М.М., за реєстровим номером 2152, та Договором відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 23.12.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. зареєстрований в реєстрі за № 2876, в рахунок часткового погашення заборгованості Приватної фірми “САЛЬВЕ” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “ШКОЛА-ПЛЮС”, борг в цілому складає 4 427  273 грн.                  88 коп., та складається із сум заборгованість за кредитом 4 420  000 грн. 00 коп. і заборгованість за проценти по користування кредитом в сумі 7  273 грн. 88 коп. по Кредитному Договору № USD-737Л від 15.09.2006 р. та Договору відступлення права вимоги № 3-12 від 23.12.2013 р., а саме: -          домоволодіння, загальною площею 41.8 кв.м., житловою площею 24.1 кв.м., відсоток зносу 46%, яке знаходиться за адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Тьоміна, будинок 5, розташоване на земельній ділянці площею 337 кв.м., та складається з: Літ.А-1 - житловий будинок шл.бет.обкл.цег. житловою площею 24,1 кв.м., загальною площею 41,8 кв.м., відсоток зносу 46%; літ. Б - літня кухня цегла, літ. В - сарай дощ., літ. Г - сарай цегла, літ. Д - убиральня дощ., літ. Е - душ дощ., 1-7,1 – інші споруди, п/д - погріб шл/бет.; -          земельну   ділянку,   загальною   площею   0,0337   га,   цільове   призначення:   обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1210100000:01:069:0003, яка розташована на території АНД району м. Дніпропетровська, по вул. Тьоміна, б. 5. Визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “ШКОЛА-ПЛЮС” право власності на : -          домоволодіння, загальною площею 41.8 кв.м., житловою площею 24.1 кв.м., відсоток зносу 46%, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тьоміна, будинок 5, розташоване на земельній ділянці площею 337 кв.м.,  та складається з: Літ.А-1 - житловий будинок шл.бет.обкл.цег. житловою площею 24,1 кв.м., загальною площею 41,8 кв.м., відсоток зносу 46; літ. Б - літня кухня цегла, літ. В - сарай дощ., літ. Г - сарай цегла, літ. Д - убиральня дощ., літ. Е - душ дощ., 1-7,1 – інші споруди, п/д - погріб шл/бет. Загальною вартістю - 90 555,00грн.; -          земельну  ділянку,   загальною   площею   0,0337   га,   цільове   призначення:   обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1210100000:01:069:0003, яка розташована на території АНД району м. Дніпропетровська, по вул. Тьоміна, б. 5. Загальною вартістю - 263 871.00грн.; Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/10130/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Школа-Плюс” м. Дніпропетровськ до Приватної фірми “САЛЬВЕ” м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 26.12.2014 р., справу № 904/10130/14-908/6224/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С. Ухвалою суду від 29.12.2014 р. справу прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 27/177/14 та призначено судове засідання на 29.01.2015  р. До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу. Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи. Відводів складу суду не заявлено. У судовому засіданні 29.01.2015 р. представник позивача, звернувся до суду з письмовим клопотанням в порядку ст. 77 ГПК України  про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що  позивач вважає за необхідне оскаржити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 р. про надсилання позовної заяви за підсудністю до господарського суду Запорізької області, з текстом якої ознайомився тільки 29.01.2015 після ознайомлення з матеріалами справи  № 904/10130/14-908/6224/14, оскільки копія вказаної ухвали на адресу позивача не надходила. Клопотання відповідача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України Представник відповідача у судове засідання, відкрите 29.01.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 27.01.2015 р. надіслав на адресу суду письмові заперечення, просить у зв'язку зі складеною економічною ситуацією у державі та надзвичайним воєнними станом – зупинити розгляд справи на час дії виниклих обставин. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі господарський суд Запорізької області залишив без задоволення, оскільки клопотання відповідача в порядку статті   79 ГПК України – процесуально необґрунтоване. Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто, причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: - непідвідомчості; - обмеженості предметом позову; - неможливості розгляду тотожної справи; - певної черговості розгляду вимог. Відповідачем не надано достатніх в обґрунтування клопотання підстав та доказів, які б були причиною для зупинення в даному випадку. Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від  26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних  осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце             розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на  юридичну адресу відповідача: 69041 м. Запоріжжя,                  вул. Кремлівська, 63-А. Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти Приватної фірми “САЛЬВЕ” згідно статті 28 ГПК України. Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів. З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи. На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд У Х В А Л И В: 1. Розгляд справи відкласти. 2. Засідання суду призначити на  25.02.2015 р. о  10 год.  30  хв.   3. Зобов'язати надати: Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали кредитного договору № USD-737Л від 15.09.2006 р., договору іпотеки від 05.05.2008р. та договору відступлення права вимоги № 3-12 від 23.12.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника. Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали кредитного договору № USD-737Л від 15.09.2006 р. та договору іпотеки від 05.05.2008 р.  з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника. Явка представників сторін у судове засідання 25.02.2015 р. обов'язкова.        Суддя                                                                                                 С.С. Дроздова