Ухвала

від 17.02.2010 по справі 15/50д/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області УХВАЛА про заходи до забезпечення позову 17.02.10                                                                                        Справа №  15/50д/10 Суддя   Горохов І.С. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Станкоінвест”, юридична адреса: 03062, м. Київ, вул.. Чистяківська, 6/10, к. 158; адреса для листування: 02068, м. Київ, вул.. Ревуцького, 32 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін-К”, 69063, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 47, к. 25 про стягнення основної суми боргу –148 00,00 грн., 3% річних –827,18 грн., інфляційні втрати –2 960,00 грн. Суддя Горохов І.С. Без виклику сторін           Встановив: ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2010 порушено провадження по справі № 15/50д/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Станкоінвест”, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін-К”, м. Запоріжжя про стягнення основної суми боргу –148 00,00 грн., 3% річних –827,18 грн., інфляційні втрати –2 960,00 грн. Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на суму 151 787,18 грн., в обґрунтування клопотання зазначає, що ризик утруднення або неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому досить великий з огляду на наступне: сума заявленого позову є значною і становить 150 987,18 грн.; ТОВ “Грін-К” отримало попередню оплату в сумі 175 000,00 грн., але останній зобов'язання по Договору не виконав; відсутність будь-яких відповідей на письмову претензію; ТОВ “Грін-К” може вільно розпоряджатися грошовими коштами і у будь-який час може витратити грошові кошти, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду в майбутньому. Розглянувши заяву, суд зазначає: Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:  накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги. В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача  148 000,00 грн. передплати, 3 % річних у розмірі –827,18 грн. та інфляційне збільшення у розмірі –2 960,00 грн. за договором № 1603 від 16.03.2009. Позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на суму 151 787,18 грн. Відповідно до Роз'яснень ВАСУ від 23.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадках невжиття заходів забезпечення позову. У вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення. До предмета доказування в даному випадку  входять:   - обґрунтування  необхідності забезпечення позову; - який саме вид забезпечення належить застосувати. Згідно Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування заходів по забезпеченню позову” від 23.08.1994 № 02-5/611 (з наступними змінами) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що внаслідок зміни обставин виконання рішення суду буде неможливе або утруднить таке виконання. Враховуючи те, що заявником не надано доказів в обґрунтування припущення, що внаслідок зміни обставин виконання рішення суду буде неможливе або утруднить таке виконання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання. Керуючись ст.ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд      УХВАЛИВ: Клопотання позивача про застосування заходів щодо забезпечення позову  відхилити. Суддя                                                                                  І.С. Горохов  Дата слухання   час слухання