Постанова

від 16.09.2009 по справі 7/141/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/141/09

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.09                                                                                               Справа №7/141/09

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

   , Шевченко Т. М.

при секретарі:   Акімовій Т.М.

за участю представників:

від позивача:   не з'явився;

від відповідача:   не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтер-Трейд», м. Запоріжжя,

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.2009 р. у справі № 7/141/09

за позовом Закритого акціонерного товариства компанія «Райз», м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Інтер-Трейд», м. Запоріжжя,

про стягнення 1110900 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від 16.09.2009 р. № 1812 справу № 7/141/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – Антонік С.Г. (доповідач), судді: Кричмаржевський В.А., Шевченко Т.М. Колегія суддів прийняла справу до провадження. Представники сторін в судове засідання не з'явились. По закінченні судового засідання колегією суддів прийнято постанову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2009 р. у справі № 7/141/09 (суддя Кутіщева Н.С.) на підставі ст. 78, п. п. 4, 7 ст. 80, 86 ГПК України задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди. Затверджено мирову угоду наступного змісту: «Предмет мирової угоди. Сторони даної мирової угоди стягувач – Закрите акціонерне товариство компанія «Райз» (далі – ЗАТ компанія «РАЙЗ»), 69000, Запорізька область,                    м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 39, кв. 65 (р/р 26007012785980 у Запорізькій області ВАТ «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 32153626) в особі представника ЗАТ компанії «РАЙЗ» Мустафаєва Сервера Джепаровича, який діє на підставі доручення № 1144-09 ДР від 20.05.2008 р., та боржник – Приватне підприємство «Інтер-Трейд» (далі - ПП «Інтер-Трейд»), 03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152 (р/р 26003360016675 у ВАТ «Укрсімбанк»               м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 13980201) в особі директора підприємства Соловйова Валерія Олександровича, який діє на підставі статуту підприємства, керуючись ст. 78 ГПК України уклали цю мирову угоду про наступне:

Сторони визнають, що загальний борг за договором № 8140205 від 07.04.2008 р. ПП «Інтер-Трейд» перед ЗАТ компанія «Райз» станом на дату укладення цієї мирової угоди складає 620849 грн. 14 коп. (далі – борг), та дійшли згоди про те, що ПП «Інтер-Трейд» бере на себе зобов'язання погасити борг до 01 липня 2009 р.

Від решти позовних вимог ЗАТ компанія «Райз» відмовляється.

З наслідками відмови знайомі».

З наслідками укладення мирової угоди сторони ознайомлені. Провадження у справі припинено. Зазначено, що дана ухвала є виконавчим документом згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалу мотивовано тим, що мирова угода не суперечить чинному законодавству України, стосується предмету спору, не суперечить інтересам сторін і підлягає затвердженню господарським судом. Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені і відомі.

Відповідач з ухвалою суду не погодився в частині визнання її виконавчим документом, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині, а в іншій частині залишити ухвалу без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а тому не може бути визнана виконавчим документом. Зазначає, що в ухвалі не вказано дати набрання нею чинності, строку пред'явлення її до виконання. Також ухвала не містить підпису уповноваженої посадової особи та печатки.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

В судове засідання сторони своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і розгляд скарги можливий без присутності представників сторін.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. ст. 101, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2009 р. ЗАТ компанія «Райз» звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ПП «Інтер-Трейд» 860144,77 грн. заборгованості за поставлений товар, 24440,35 грн. процентів за користування товарним кредитом, 16286,06 грн. – пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по сплаті вартості товару та процентів за користування товарним кредитом; 172028,95 грн. збитків, 38000,80 грн. – процентів за неправомірне користування коштами.

Ухвалою від 06.04.2009 р. господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі № 7/141/09.

13.04.2009 р. позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просив стягнути з відповідача 860144,77 грн. заборгованості за поставлений товар, 24440,35 грн. процентів за користування товарним кредитом. В іншій частині позовних вимог просив провадження у справі припинити у зв'язку з відмовою позивача.

15.06.2009 р. сторони подали до суду клопотання про затвердження мирової угоди та надали примірник мирової угоди від  26.05.2009 р.  

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2009 р. у справі № 7/141/09 задоволено заяву сторін та затверджено мирову угоду.

Згідно з ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 80 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Мирову угоду підписано з боку позивача – представником ЗАТ компанія «Райз» Мустафаєвим С.Д. на підставі довіреності від 20.05.2008 р. № 144-09 ДР, з боку відповідача – директором ПП «Інтер-Трейд» Соловйовим В.О.

Відповідно до наданих повноважень представники сторін не позбавлені права укладати мирову угоду. Мирова угода стосується прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Колегія суддів не вбачає порушень прав сторін у зв'язку з затвердженням мирової угоди та припиненням провадження у справі. Заперечення сторін проти затвердження судом мирової угоди та припинення провадження у справі в матеріалах справи відсутні.  

Апеляційна скарга стосується скасування оскаржуваної ухвали в частині визнання її виконавчим документом згідно зі ст. 3  Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих  документів,  визначених  цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 цього Закону державною  виконавчою  службою підлягають виконанню ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках,  передбачених законом.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа, відповідно до яких у виконавчому документі повинні бути зазначені:

    1) назва  документа,  дата  видачі  та  найменування  органу, посадової особи, що видали документ;

    2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

    3)  найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника,  їх  місцезнаходження  (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта  господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для  фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо  вони відомі суду  чи  іншому  органу, що видав виконавчий документ, які  ідентифікують стягувача  та  боржника чи  можуть сприяти примусовому  виконанню,  такі  як дата і місце народження боржника та його  місце   роботи (для  фізичних  осіб), місцезнаходження  майна  боржника  тощо;  

    4) резолютивна частина рішення;

    5) дата набрання чинності рішенням;

    6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

У абз. 2 п. 11 роз'яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у абз. 2 п. 11 якого зазначено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України "Про  виконавче  провадження" і  як  виконавчий  документ  повинна  містити  у  своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені  законодавством  (статтею 86 ГПК та статтею 19 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За  недодержання  відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Як встановлено колегією суддів, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, ухвала не містить вказівки про дату набрання нею чинності та строк пред'явлення її до виконання.

За недодержання відповідних вимог оскаржувана ухвала не може вважатися виконавчим документом згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, висновок господарського суду про те, що оскаржувана ухвала є виконавчим документом, не відповідає вимогам закону. У зв'язку з цим оскаржувана ухвала в цій частині підлягає скасуванню. Колегія суддів вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали, зазначивши дату набрання ухвалою чинності та строк пред'явлення її до виконання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що при викладенні резолютивної частини ухвали судом першої інстанції допущено описку, яка не зачіпає суті ухвали. Зокрема при зазначенні реквізитів сторін помилково у реквізитах позивача вказано адресу, ідентифікаційний код та розрахунковий рахунок відповідача, а у реквізитах відповідача - адресу, ідентифікаційний код та реквізити розрахунковий рахунок позивача. Також невірно зазначено найменування банків – ВАТ «Укрсімбанк» замість ВАТ «Укрексімбанк» та Запорізької області ВАТ «Фінанси та Кредит» замість Запорізької філії ВАТ «Фінанси та Кредит».

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 89,  99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 4 ч.1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтер-Трейд», м. Запоріжжя, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.2009 р. у справі № 7/141/09 скасувати в частині визнання ухвали виконавчим документом згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Доповнити резолютивну частину ухвали після слів «Провадження у справі припинити» абзацом наступного змісту: «Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення – 15.06.2009 р. Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня її винесення».

 В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.2009 р. у справі № 7/141/09 залишити без змін.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 15.06.2009 р. у справі № 7/141/09. Після слів «Сторони даної мирової угоди» замість слів «стягувач – Закрите акціонерне товариство компанія «Райз» (далі – ЗАТ компанія «РАЙЗ»), 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 39, кв. 65 (р/р 26007012785980 у Запорізькій області ВАТ «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 32153626) в особі представника ЗАТ компанії «РАЙЗ» Мустафаєва Сервера Джепаровича, який діє на підставі доручення № 1144-09 ДР від 20.05.2008 р., та боржник – Приватне підприємство «Інтер-Трейд» (далі - ПП «Інтер-Трейд»), 03143,  м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152 (р/р 26003360016675 у ВАТ «Укрсімбанк» м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 13980201) в особі директора підприємства Соловйова Валерія Олександровича, який діє на підставі статуту підприємства» читати «стягувач – Закрите акціонерне товариство компанія «Райз» (далі – ЗАТ компанія «РАЙЗ»), 03143,  м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152 (р/р 26003360016675 у ВАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 13980201) в особі представника ЗАТ компанії «РАЙЗ» Мустафаєва Сервера Джепаровича, який діє на підставі доручення № 1144-09 ДР від 20.05.2008 р., та боржник – Приватне підприємство «Інтер-Трейд» (далі - ПП «Інтер-Трейд»), 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 39, кв. 65 (р/р 26007012785980 у Запорізькій філії ВАТ «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 32153626) в особі директора підприємства Соловйова Валерія Олександровича, який діє на підставі статуту підприємства».

 Шевченко Т. М.