Постанова

від 29.09.2009 по справі 32/218

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/218

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29.09.2009                                                                                           № 32/218

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Андрієнка  В.В.

 суддів:             

 За участю представників:

 від позивача: Клепацький М.М., довіреність б/н від 23.04.2009 р.

 від відповідача 1: Яворівський А.В., представник за довіреністю

 від відповідача 2: Пономарьов А.М., довіреність №01-04-529 від 16.06.2009 р.

 від відповідача 3: Дем'янюк Р.В., довіреність №23 к від 12.12.2008 р.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації

 на рішення Господарського суду м.Києва від 24.06.2009

 у справі № 32/218 (суддя  

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстар Європа Кепітал Партнер Б1»

 до                                                   Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва»

                                                  Київської обласної державної адміністрації

                                                  Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації

 про                                                   зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю “Амстар Європа Кепітал Партнер Б1”звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідачів та просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.09.2009, зобов'язати Державне підприємство “Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва ” здійснити обстеження території та скласти завдання на розроблення детального плану території житлової забудови на земельній ділянці площею 87,5 га в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, яку індивідуалізовано державними актами на право власності  на земельну ділянку ЯД № 754843, ЯЕ № 576679, ЯЕ № 576684, ЯЕ № 576676, ЯЕ № 576683, ЯЕ № 576681, ЯЕ № 576674, ЯЕ № 576677, ЯЖ № 652932, ЯЖ № 652933, ЯЖ № 652934, ЯЖ № 652935, а також виготовити викопіювання з генплану на зазначеній земельній ділянці; зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію, Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації та Державне підприємство “Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва ” погодити завдання Відповідача-1 на розроблення детального плану території житлової забудови на вказаній земельній ділянці.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.06.2009 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Державне підприємство “Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва ”(03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 50, код ЄДРПОУ 02497683) здійснити обстеження території та скласти Товариству з обмеженою відповідальністю “Амстар Європа Кепітал Партнер Б1”(м. Київ,   вул. Житомирська, 13, код ЄДРПОУ 34492767) завдання на розроблення детального плану території житлової забудови на земельній ділянці площею 87,4037 га в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, яку індивідуалізовано державними актами на право власності на земельну ділянку ЯД № 754843, ЯЕ № 576679, ЯЕ № 576684, ЯЕ № 576676, ЯЕ № 576683, ЯЕ № 576681, ЯЕ № 576674, ЯЕ № 576677, ЯЖ № 652932, ЯЖ № 652933, ЯЖ № 652934, ЯЖ № 652935, а також виготовити викопіювання з генплану на зазначеній земельній ділянці площею 87,4037 га в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області.

Зобов'язано Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (01034, м. Київ, вул. Паторжинського, 4, код ЄДРПОУ 02498487) та Державне підприємство “Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва” (03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 50, код ЄДРПОУ 02497683) погодити Товариству з обмеженою відповідальністю “Амстар Європа Кепітал Партнер Б1”(м. Київ, вул. Житомирська, 13, код ЄДРПОУ 34492767) завдання Державного підприємства “Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва” (03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 50, код ЄДРПОУ 02497683) на розроблення детального плану території житлової забудови на земельній ділянці площею 87,4037 га в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, яку індивідуалізовано державними актами на право власності на земельну ділянку ЯД № 754843, ЯЕ № 576679, ЯЕ № 576684, ЯЕ № 576676, ЯЕ № 576683, ЯЕ № 576681, ЯЕ  № 576674, ЯЕ № 576677, ЯЖ № 652932, ЯЖ № 652933, ЯЖ № 652934, ЯЖ № 652935.

У задоволенні вимог до Київської обласної державної адміністрації відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове, яким відмовлено у задоволенні позову повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також скаржник вважає, що судом при розгляді справи було порушено принцип рівності сторін, оскільки про час та місце судового засідання відповідача 3 не було повідомлено.

Представник позивача в своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд залишити в силі оскаржуване рішення, а у задоволенні апеляційної скарги відповідача 3 відмовити.

Представники відповідачів в судовому засіданні усно підтримали апеляційну скаргу, та просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Амстар Європа Кепітал Партнер Б1”своїми листами № 01-04-08 від 25.04.2008 та № 9 від 27.05.2008 звернулося до Державного підприємства “Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва” з проханням скласти завдання на розробку детального плану території котеджного містечка “Віла Нова”, що планується розташувати на території Великодмитровської сільської ради Обухівського району Київської області на площі 87,5 гектарів. До листа було долучено державні акти на право власності на земельні ділянки, предпроектні пропозиції, топографічну зйомку та інженерно геологічні вишукування.

30.05.2008 року між позивачем та відповідачем 1 укладено Договір № 05265.08 на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт (далі –Договір). Відповідно до п. 1.1  Договору предметом останнього є виконання проектно-вишукувальних робіт, а саме - обстеження території та складання завдання на розроблення детального плану території житлової забудови на площі 87,5 га в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області та виготовлення викопіювання з генплану.

Згідно з п. 4.1 Договору відповідач 1, як виконавець, зобов'язався здійснити обстеження території та скласти завдання на розроблення детального плану території житлової забудови відповідно до умов Договору та вказівок позивача.

Відповідно до пункту 3.3 Договору, замовник зобов'язаний протягом п'яти робочих днів, з дати отримання робіт передбачених Договором, направити Виконавцю підписаний акт-прийому передачі виконаних робіт або мотивовану відмову

09.06.2008 року між позивачем та відповідачем 1 було складено Акт № У-00002275 здачі-прийняття робіт, відповідно до якого відповідач 1 виконав роботи за червень 2008 року, а  позивач прийняв за Накладною № 545 від 09.06.2008 завдання на розроблення детального плану території індивідуальної житлової забудови в селі Великі Дмитровичі із зазначення площі земельної ділянки у розмірі 77 га.

В матеріалах справи містяться державні акти на право власності на земельну ділянку: ЯД № 754843; ЯЕ № 576679; ЯЕ № 576684; ЯЕ № 576676; ЯЕ № 576683; ЯЕ № 576681; ЯЕ № 576674; ЯЕ № 576677; ЯЖ № 652932; ЯЖ № 652933; ЯЖ № 652934; ЯЖ № 652935 на загальну площу 87,4037 га.

Листом 39 від 27.05.2008 року позивач надав відповідачу 1 вказівку на розроблення завдання на проектування на земельній ділянці площею 87,5 га, що знаходиться в межах села Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області.

Листом №9/11 від 27.05.2009 року позивач звернувся до Київської обласної державної адміністрації з проханням надати завдання відповідачеві на розроблення детального плану території індивідуальної житлової забудови на земельній ділянці загальною площею 87,5 га.

У відповідності до Правил забудови території київської області (п. 2.18), затверджених рішенням  Київської обласної ради від 19.06.2003 року №096-08-ХХХІV, містобудівна документація затверджується відповідною радою, яка прийняла рішення про її розроблення.

Як видно з матеріалів справи, Договором № 05265.08 передбачено, що відповідач 1 зобов'язаний був скласти завдання на розроблення детального плану території індивідуальної житлової забудови в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області із площею ділянки проектування 87,5 га.

Згідно змісту ст.ст. 11, 14 та  509 ЦК України договір, зокрема, є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Крім того, згідно змісту ст.ст. 526 та 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 629 ЦК України також зазначається, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, як видно з матеріалів справи, відповідачем 2 було погоджено завдання на розроблення детального плану території індивідуальної житлової забудови в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області із площею проектування лише 77 га.

Отже, відповідно рішення Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області від 04.11.2008 позивачу надано дозвіл на розробку детального плану забудови земельної ділянки розміром 87,4037 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. В даному випадку, судом першої інстанції було правомірно задоволення вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача 1 виготовити викопіювання з генплану та скласти Товариству з обмеженою відповідальністю “Амстар Європа Кепітал Партнер Б1”завдання на розроблення детального плану території житлової забудови на земельній ділянці площею 87,4037 га.

Відповідачем 1 не було надано доказів отримання згоди позивача на зміну площі території, що підпадає під проектування з 87,5 га на 77 га.

Таким чином, вбачаються обґрунтованими доводи позивача щодо порушення відповідачем 1 вимог ч. 2 ст. 888 ЦК України щодо обов'язкового отримання проектувальником згоди замовника при зміні проектувальником вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування.

У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України № 326-р “Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва” від 22.02.2008 було схвалено погоджений протоколом Київської облдержадміністрації від 17 липня 2007 року генеральний напрямок проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва згідно з додатком 1.

Згідно з додатком 1 до вказаного розпорядження Кабінету міністрів України визначено, що велика кільцева автомобільна дорога Обухівським районом Київської області проходить околицями с. Великі Дмитровичі.

Відповідно до п. 6 Протоколу Київської облдержадміністрації від 17 липня 2007 року велика кільцева автомобільна дорога Обухівським районом Київської області проходить околицями с. Великі Дмитровичі.

У відповідності до підпункту 4 пункту 3 розпорядження Кабінету Міністрів України № 296-р “Про невідкладні заходи щодо прискорення будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва” від 11.03.2009 аналогічно визначає проходження великої кільцевої автомобільної дороги околицями населених пунктів.

Отже, велика кільцева автомобільна дорога навколо м. Києва не повинна проходити через населенні пункти, а земельна ділянка Позивача знаходиться безпосередньо у с. Великі Дмитровичі.

Стосовно твердження апелянта, що судом першої інстанції були порушення норми процесуального права, то колегія суддів зазначає наступне. Зокрема, апелянт стверджує, що останнього не було повідомлено про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні яке відбулося 17.06.2009 року, на яке посилається апелянт, були присутні представники всіх сторін, суддею оголошувалась перерва в судовому засіданні до 24.06.2009 року. Таким чином, посилання скаржника на порушення норм процесуального права  не заслуговують на увагу.

Також, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги щодо погодження завдання на розроблення детального плану території індивідуальної житлової забудови виходячи з того, що у відповідності до п. 2.17 Пра ви л за бу до ви території київ сь кої області вис но вок з по год жен ням або відхиленням вiд по год жен ня мiс то бу дiв ної документації го туєть ся   управлінням містобудування та архітектури об л дер жад мi нiс т ра цiї.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2009 року по справі № 32/218 про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстар Європа Кепітал Партнер Б1» прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації  підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

 Рішення господарського суду м. Києва від 24.06.2009 року по справі № 32/218 залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації –  без задоволення.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 14.10.09 (відправлено)