Ухвала
від 22.04.2013 по справі 914/785/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 УХВАЛА            22.04.13                                                                       Справа№ 914/785/13-г За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним'ясопром» (34500, вул. Матросова, 2, м. Сарни, Рівненська область; ідент. код 32256351) до Відповідача: Приватного підприємства «Агросоюз-Захід» (79015, вул. Героїв УПА, 73, м. Львів; фактична адреса: 79040, вул. Д.Апостола, 14, м. Львів; ідент. код 33252578) про стягнення заборгованості у сумі 273   654,49 грн.,    Суддя О.Шпакович                                                                                                Секретар І.Столяр Представники: Позивача: Вовчук Р.М. – довіреність від 28.03.2013; Відповідача: Курницький Р.Я. – довіреність від 01.04.2013; Рибак М.М. – Довіреність від 01.04.2013.           Товариством з обмеженою відповідальністю „Сарним'ясопром” заявлено позов до Приватного підприємства „Агросоюз – Захід” з вимогою стягнення суми боргу ( 262   002,00 грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати за поставлену продукцію), передбачених умовами Договору №19 від 08.11.2012.           Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (8   720,40 грн.), 3% річних від простроченого платежу (1   744,09 грн.) та інфляційних втрат (1   188,00 грн.).            02.04.2013 Позивачем надано Заяву про зменшення розміру позовних вимог: зменшено суму основного боргу до 242   002,00 грн. (у зв'язку з частковим погашенням заборгованості) та суму 3% річних від простроченого платежу до 1   741,02 грн. (у зв'язку з уточненням розрахунку).           Представник Позивача заявлені вимоги ( із врахуванням факту зменшення їх розміру) – підтримав .           Представниками Відповідача зазначено про наявність у Підприємства боргу (у зв'язку з відсутністю належних коштів) та про неправильний розрахунок Позивачем сум пені, 3 % річних від прострочених платежів й інфляційних втрат (у зв'язку з неправильним визначенням початку періоду прострочення платежів).           Для надання можливості Сторонам укласти Мирову угоду, - Представником Відповідача заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягає задоволенню (ч.3 ст.69 ГПКУ). Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, - суд         У Х В А Л И В:           1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів 2. Відкласти розгляд справи на 26.04.2013р. о 14 год. 20 хв. 3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515. 4. Зобов'язати: Сторін: - виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі); - забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору. 5. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог: 1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.). 2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж  за день до судового засідання (для  забезпечення своєчасного надходження  їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку – враховувати нормативні строки пересилання. При відсутності  або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини  зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ. При поданні документів посилання на номер справи – обов'язкове. Суд приймає лише ті документи,  які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду. 3) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника). Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні. 4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ). У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення). 6. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою. Суддя                                                                                                     Шпакович О.Ф.

Дата ухвалення рішення22.04.2013
Оприлюднено16.09.2015
Номер документу50083547
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості у сумі 273   654,49 грн.,    

Судовий реєстр по справі —914/785/13-г

Ухвала від 22.04.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

Ухвала від 02.04.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

Ухвала від 18.07.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Орищин Г.В.

Ухвала від 13.06.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Орищин Г.В.

Ухвала від 17.05.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Орищин Г.В.

Рішення від 26.04.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні