Ухвала

від 10.09.2015 по справі 920/1327/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 10.09.2015 Справа № 920/1327/15 Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали за заявою Сумської об'єднаної  державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника -  товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгзаказ» (42353, с. Жовтневе, Сумський район, Сумська область, вул. Заводська, 26, код 36014746) про визнання банкрутом, Представники: Від кредитора – Дяченко Н.Г. (довіреність № 50-Д/18-15-10-021 від 15.05.2015 р.); Від боржника – не з'явився ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.08.2015 р. заяву Сумської ОДПІ про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 10.09.2015 р. Представник боржника в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про розгляд заяви. Представник кредитора в судовому засіданні підтримав заяву. До господарського суду Сумської області від арбітражних керуючих Мурзи А.М. та  Сиволобова М.М.  надійшли заяви про згоду на участь у справі про банкрутство. Розглянувши матеріали справи, суд становив наступне. Відповідно до ст. 16 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон)  перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У заяві Сумська ОДПІ зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Укрторгзаказ» включено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і на даний час є боржником перед бюджетом. Податковий борг боржника станом на 10.08.2015 року становить 598824,48 грн., який виник по податку  на прибуток в сумі 334348,48 грн. (борг за зобов'язанням – 262267,00 грн., штрафні  санкції – 72081,48 грн.), по податку на додану вартість в сумі 264476,00 грн. (борг за зобов'язанням – 209813,00 грн., штрафні санкції – 54663,00 грн.).   Згідно з  ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірними вимогами кредиторів є грошові вимоги підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Відповідно до ст. 11 Закону до заяви кредитора додаються копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку. Ухвалою суду від 28.08.2015 р. кредитора було зобов'язано подати суду докази безспірності вимог, а саме: судові рішення про задоволення вимог кредитора з відміткою про набрання законної сили та завірені належним чином, відповідні інкасові доручення. Кредитором частково було виконано вимоги ухвали суду від 28.08.2015 р. та надано суду копії інкасових доручень № № 120, 121 від 21.07.2015 р. Інкасові доручення на стягнення з боржника пред'явлено Сумською ОДПІ як контролюючим органом відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України. Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючого такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом у розмірі суми податкового боргу або його частини. Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні. Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї сумі податкового боргу.     Перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 ст. 10 Закону, починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу. Зазначена правова позиція визначена в п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013р. та постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015р. у справі № 925/1941/14. Отже, встановлений трьохмісячний строк для задоволення кредиторських вимог боржником є одною із обов'язкових умов, яка визначає безспірність вимог кредитора. З матеріалів справи вбачається, що інкасові доручення №№ 120, 121 від 21.07.2015р. до платника ТОВ «Укрторгзаказ» на стягнення 332084,00 грн. та 262266,00 грн. прийнято Управлінням державної казначейської служби України у Сумському районі 21.07.2015 р. та є відмітка ПАТ "Укрсиббанк" 27.07.2015 р. про прийняття інкасових доручень. Отже, трьохмісячний строк виконання вимог для боржника не сплинув. Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство 25.08.2015 р.,  тобто передчасно і відповідно не має безспірних вимог до боржника в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону. Відповідно до ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону. Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом. За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову заявнику в порушенні провадження у справі про банкрутство. Керуючись ст. ст. 10, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд    УХВАЛИВ: 1.          Відмовити Сумській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Сумській області у порушенні провадження в справі про банкрутство ТОВ «Укрторгзаказ». 2. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражним керуючим. СУДДЯ                                                                                       В.В. ЯКОВЕНКО