Рішення

від 14.09.2009 по справі 10/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09                                                                                 Справа № 10/155

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Лисичанськ Луганської області

до Державного закладу “Луганський інститут праці та соціальних технологій” в особі Структурного підрозділу “Лисичанський навчально-консультаційний центр”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1062 грн. 34 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - юрисконсульт - Смірнов К.М., довіреність № 171 від 22.07.08.;    

від відповідача - представник не прибув.    

          Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 1016 грн. 05 коп., 3% річних –09 грн. 25 коп., пені – 37 грн. 04 коп., всього 1062 грн. 34 коп.

В  судові  засідання   представник  відповідача,  не  прибув,   про  причину  неявки  не  повідомив, ніяких  клопотань  не  надіслав,  письмовий  відзив  не  надав.  Ухвалами  суд  визнав  явку  представників  сторін  обов'язковою.   

Відповідно до ст.  22  ГПК України  сторони  мають  не  лише  права,  а  і обов'язки,   зокрема,  сторони  зобов'язані   вживати  заходи  до  всебічного,  повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин  справи.   Вищевказані обставини  свідчать  про  невиконання  відповідачем  своїх  обов'язків.  Відповідно до ст. 75  ГПК  України  суд  розглянув  справу  за  наявними  в  ній документами.    

          Дослідивши  матеріали  справи,  додатково  надані  документи,  суд

                                                         в с т а н о в и в:

Згідно з договором № 614 від 01.01.2001р. (надалі –Договір) на надання послуг електрозв'язку, позивачем  надавались відповідачу послуги зв'язку. За період з листопада 2008р. по квітень 2009р., в зв'язку  з неоплатою  наданих послуг утворився борг в сумі 960 грн.57 коп.    

Згідно  п. 3.2.8., п. 4.5.  Договору  споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості надання послуг.

Згідно  п. 5.8.  Договору  у разі несплати  за  надані  послуги  електрозв`язку  споживачу  нараховується  пеня  у розмірі одного відсотка , яка нараховується за кожну добу затримки.  

Несплачена пеня за період  з 21.11.2008р. по 30.06.2009р. у сумі 37 грн. 04 коп. За цей же період нараховані інфляційні втрати в сумі 55 грн.48 коп. та 3% річних у сумі 09 грн. 25 коп.

          Дослідивши  обставини справи,  заслухавши представника  позивача,  суд  вважає  позовні  вимоги  обґрунтованими  з  огляду на наступне:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг  зобов'язані дотримуватися Правил  надання та отримання телекомунікаційних послуг,  що  затверджує Кабінет Міністрів України,  зокрема виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

          Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Так, підлягають стягненню інфляційні нарахування в сумі 55 грн.48 коп., 3% річних у сумі 09 грн. 25 коп.

Позовні  вимоги  в  сумі  1062 грн. 34 коп. (основний борг –960 грн. 57 коп., пеня –37 грн. 04 коп., інфляційні –55 грн. 48 коп., 3% річних –09 грн. 25 коп.) підтверджені  документально,  відповідають  вимогам  законодавства,  і  визнаються  судом  такими,  що  підлягають  задоволенню.

Згідно  ст.  49  ГПК України  судові  витрати  покладаються  на  відповідача.

За  згодою  позивача  відповідно до ст.  85 ГПК України в судовому  засіданні  оголошено  лише  вступну  і  резолютивну  частини  рішення.   

Зайве сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197 грн. 00 коп., перераховані платіжним дорученням від 25.06.2009р. № 2361 підлягають поверненню позивачу по справі.

На  підставі  викладеного  та  ст.ст. 525, 526 ЦК України,  і,  керуючись  ст. ст.  44, 49, 82, 84, 85   ГПК  України,   суд   

                                                в и р і ш и в:

          1.   Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Державного закладу “Луганський інститут праці та соціальних технологій”, м. Луганськ, вул. Октябрська, 4,  код ЄДРПОУ 33351644 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Лисичанськ Луганської області, пр-т Леніна, 58 код ЄДРПОУ 01182820 заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 1062 грн. 34 коп. (основний борг –960 грн. 57 коп., пеня –37 грн. 04 коп., інфляційні –55 грн. 48 коп., 3% річних –09 грн. 25 коп.), витрати  по сплаті  держмита  в  сумі  102  грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ  після  набрання  рішенням  законної  сили.

          3. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Лисичанськ Луганської області, пр-т Леніна, 58 код ЄДРПОУ 01182820  зайве сплачені за платіжним дорученням від 25.06.2009р. № 2361 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197 грн. 00 коп. Підставою для повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дане рішення підписане суддею та скріплене печаткою суду.

      Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його  підписання.  

         Рішення підписано  17.09.2009р.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська