Постанова

від 08.10.2009 по справі 02/88-38

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

02/88-38

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 08 жовтня 2009 р.                                                                                    № 02/88-38  

                                                    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:  Кота О.В.,

суддів:Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Ювілейний"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2009р.

та рішеннягосподарського суду Волинської області від 09.06.2009р.

у справі№02/88-38

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

доЗакритого акціонерного товариства "Ювілейний"

простягнення 86153грн.,

За участю представників:

-          позивача: не з'явилися;

-          відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Ювілейний" про стягнення заборгованості на суму 86153грн., державного мита на суму 861,53грн., ІТЗ судового процесу на суму 312,5грн.

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.06.2009р. у справі №02/88-38 (суддя Костюк С.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Ювілейний" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" 86153грн. заборгованості, а також судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 861,53грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2009р. у справі №02/88-38 (колегія суддів у складі головуючого судді Мурської Х.В., суддів Давид Л.Л., Краєвської М.В.) рішення господарського суду Волинської області від 09.06.2009р. у справі №02/88-38 залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погодившись з прийнятими у справі рішенням та постановою  відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2009р. та рішення господарського суду Волинської області від 09.06.2009р. у справі №02/88-38.

Позивач не скористався правом, наданим статтею 1112 ГПК України, та не надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає перегляду в касаційному порядку оскаржених судових актів.

В судове засідання представники позивача не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представників позивача.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 06.08.2007р. та 02.01.2009р. між сторонами у справі було укладено договори поставки за №252/Л та № 268/Л, на виконання яких позивач у період з 02.10.2008р. по 17.04.2009р., на підставі довіреностей, передав у власність відповідача товар - алкогольні напої на загальну суму 242121,72грн. у кількості та в асортименті відповідно до видаткових накладних: №№103494, 103478 від 02.10.2008р., 103486 від 02.10.2008р. 111788 від 27.10.2008р., 111791 від 27.10.2008р., 111752 від 27.10.2008р., 11787 від 27.10.2008р., 111800 від 27.10.2008р., 11793 від 27.10.2008р., 111763 від 27.10.2008р., 118360 від 12.11.2008р., 118427 від 12.11.2008р., 118441 від 12.11.2008р., 118438 від 12.11.2008р., 118631 від 12.11.2008р., 118428 від 12.11.2008р.,118434 від 12.11.2008р., 118444 від 12.11.2008р., 118432 від 12.11.2008р., 118430 від 12.11.2008р., 118413 від 12.11.2008р., 118370 від 12.11.2008р., 126209 від 02.12.2008р., 126623 від 02.12.2008р., 126210 від 02.12.2008р., 126283 від 02.12.2008р., 126251 від 02.12.2008р., 126279 від 02.12.2008р., 126210 від 02.12.2008р., 126283 від 02.12.2008р., 126251 від 02.12.2008р.,  126279 від 02.12.2008р., 126282 від 02.12.2008р., 126659 від 02.12.2008р., 128467 від 08.12.2008р., 129444 від 09.12.2008р., 129406 від 09.12.2008р., 129405 від 09.12.2008р., 129304 від 09.12.2008р., 129478 від 09.12.2008р., 129443 від 09.12.2008р.,129510 від 09.12.2008р., 129307 від 09.12.2008р., 129301 від 09.12.2008р., 133536 від 18.12.2008р., 133534 від 18.12.2008р., 133450 від 18.12.2008р., 155453 від 18.12.2008р., 133483 від 18.12.2008р., 133448 від 18.12.2008р., 138264 від 29.12.2008р., 138265 від 29.12.2008р., 138398 від 29.12.2008р., 138342 від 29.12.2008р., 138329 від 29.12.2008р., 137848 від 29.12.2008р., 138316 від 29.12.2008р., 138227 від 29.12.2008р., 12863 від 06.02.2009р., 12873 від 06.02.2009р., 12904 від 06.02.2009р., 12819 від 06.02.2009р., 15582 від 14.02.2009р., 17364 від 18.02.2009р., 22175 від 04.03.2009р., 22141 від 04.03.2009р., 24707 від 11.03.2009р., 28777 від 20.03.2009р., 30534 від 25.03.2009р., 30439 від 25.03.2009р., 31459 від 31.03.2009р., 34753 від 06.04.2009р., 34744 від 06.04.2009р., 40502 від 17.04.2009р., 40485 від 17.04.2009р.

При цьому, місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що відповідач частково оплатив поставлений позивачем товар, сплативши позивачу 150968,64грн. (згідно наявних в матеріалах справи доказів сплати), всупереч п.2.1 договорів, за умовами яких оплата за отриманий товар здійснюється з відтермінуванням, зокрема по договору №252/Л - 35 календарних днів, по договору 268/Л - 55 календарних днів з моменту отримання товару.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, 14.05.2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією №147 з вимогою сплати борг, а 18.05.2009р. відповідач перерахував позивачу 5000грн. в рахунок погашення наявного боргу.

Врахувавши вищевикладене, керуючись положення ст.ст.526, 712 ЦК України, ч.1, ч.2, ч.7 ст.193 ГК України, встановивши наявність у відповідача заборгованості, з урахуванням часткових оплат, у сумі 86153грн., пославшись на ненадання відповідачем доказів оплати товару на вказану суму, місцевий господарський суд, з яким підставно погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, стягнувши з відповідача борг у сумі 86153грн. за поставлений товар за вищезазначеними видатковими накладними.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції підставно вказано, що доводи скаржника про позбавлення його процесуального права захищати інтереси підприємства в судовому засіданні, так як судове рішення прийнято за його відсутності, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 27.05.2009р. про порушення провадження у справі №02/88-38, із зазначенням, що неявка представників сторін в судове засідання, зокрема відповідача, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, так як про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені, і відповідно до ст.75 ГПК України суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами, що, в даному випадку, і було зроблено місцевим господарським судом.

У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2009р. та рішення господарського суду Волинської області від 09.06.2009р. у даній справі відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги відповідача не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій та не свідчать про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржених судових актів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Ювілейний" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2009р. та рішення господарського суду Волинської області від 09.06.2009р. у справі №02/88-38 залишити без змін.

Головуючий суддя:О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук