Постанова

від 08.10.2009 по справі 2-27/7778-2008-5020-9/160(2-13/7778-2008)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2-27/7778-2008-5020-9/160(2-13/7778-2008)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 08 жовтня 2009 р.                                                                                    № 2-27/7778-2008-5020-9/160(2-13/7778-2008)  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –суддіБорденюк Є.М.

суддів :Капацин Н.В. (доповідача у справі),Могил С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс"

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2009

у справі № 2-27/7778-2008-5020-9/160

господарського судуміста Севастополя

за позовомПриватного підприємства "Юг-Сервіс"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс"

проза зустрічним позовом

до

треті особи

пророзірвання договоруТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс"Приватного підприємства "Юг-Сервіс"Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Ренесанс"Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Трейдгруп"Державне підприємство "Херсонський річний порт" АСК "Укррічпорт"Товариство з обмеженою відповідальністю "СКТ "Дельта-Днепр"Закрите акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт"Херсонська митницявизнання недійсними договорів купівлі-продажу

за участю представників від:

позивача не з"явився

відповідача ТОВ "ВТП "Ренесанс"ТОВ "Аверс-Трейдгруп"ДП "Херсонський річний порт" АСК "Укррічпорт"ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр"ЗАТ "Дельта-Сервіс" ДП "Херсонський морський торговельний порт"Херсонська митницяне з"явивсяне з"явивсяне з"явився

не з"явивсяне з"явивсяне з"явивсяне з"явився

не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Юг-Сервіс" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про розірвання договору про надання посередницьких послуг № 11/05-08 від 11.05.2008 з моменту отримання виконавцем пропозиції про розірвання договору. Дану позовну заяву прийнято до розгляду ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.07.08р. у справі № 2-13/7778-2008.

10.09.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства “Юг - Сервіс”, Приватного підприємства “Виробничо-торгове підприємство “Ренесанс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс-трейдгруп”, третіх осіб: Державного підприємства "Херсонський річний порт" АСК "Укррічпорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "СКТ "Дельта-Днепр", Закритого акціонерного товариства "Дельта-Сервіс", Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", Херсонської митниці про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.08р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 2-27/7778-2008.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.08р. у даній справі задоволено клопотання ТОВ "Укрімпекс", накладений арешт на майно: 1136 т 702 кг пінобетону, який знаходиться на території Державного підприємства „Херсонський морський торговий порт” та рахується за Товариством з обмеженою відповідальністю „Аверс-трейдгруп”, ідентифікаційний код 35219422;          2800 т 309 кг насіння рапсу, що знаходиться на території Закритого акціонерного товариства „Дельта-сервіс” та рахується за Товариством з обмеженою відповідальністю „Аверс-трейдгруп”, ідентифікаційний код 35219422;          1056 т 515 кг чорного металу, що знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Днепр”, м. Каховка, Херсонської області порт „Дніпряний” та рахується за Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгове підприємство “Ренесанс”, ідентифікаційний код 13566695;          2700 т лому чорного металу, що знаходиться на території Дочірнього підприємства „Херсонський річний порт” АСК „Укррічфлот” та рахується за Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгове підприємство “Ренесанс”, ідентифікаційний код 13566695.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.08 у справі № 2-27/7778-2008 залишена без задоволення касаційна скарга ТОВ “Промислово-фінансова компанія “Ефес”, ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.08р. про забезпечення позову залишено без змін.  

На підставі статті 17 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.02.09р. матеріали справи № 2-27/7778-2008 скеровані до Господарського суду міста Севастополя. Дана ухвала мотивована тим, що відповідачем за первісним позовом виступає ТОВ "Укрімпекс", при цьому адресою даної особи зазначено:м. Сімферополь, вул. Данилова, 43. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОА "Укрімпекс" (яке за договором про надання посередницьких послуг № 11/05-08 від 11.05.08р. зобов'язане надати послуги по вивченню ринків збуту лому чорних металів) є: м. Севастополь, вул. Народних Ополченців, 20-А.

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 04.03.09р. справу  № 2-27/7778-2008-5020-9/160 призначено до розгляду на 26.03.09р.

Приватне підприємство “Юг - Сервіс” звернулося до Господарського суду міста Севастополя з заявою про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що ПП “Юг - Сервіс” не зверталося до господарського суду з позов про розірвання договору про надання посередницьких послуг                          № 11/05-08 від 11.05.08р. та не підписувало спірного договору. Старшим прокурором відділу захисту майнових, інших особистих прав громадян та інтересів держави Сінцеровим Д.В. винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом використання завідомо підроблених документів та замаху на шахрайство в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 13.05.09р. припинено провадження у справі № 2-27/7778-2008-5020-9/160 за позовом ПП “Юг - Сервіс” до ТОВ "Укрімпекс" про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 13.05.09р. у даній справі зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що ТОВ "Укрімпекс" не надало витребуваних  судом документів, вирішення спору без яких є неможливим.

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 13.05.09р., на підставі статті 68 Господарського процесуального кодексу України, скасовані заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.08р. у справі № 2-27/7778-2008-5020-9/160, знято арешт з майна:          1136 т 702 кг пінобетону, який знаходиться на території Державного підприємства „Херсонський морський торговий порт” та рахується за Товариством з обмеженою відповідальністю „Аверс-трейдгруп”, ідентифікаційний код 35219422;          2800 т 309 кг насіння рапсу, що знаходиться на території Закритого акціонерного товариства „Дельта-сервіс” та рахується за Товариством з обмеженою відповідальністю „Аверс-трейдгруп”, ідентифікаційний код 35219422;          1056 т 515 кг чорного металу, що знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Днепр”, м. Каховка, Херсонської області порт „Дніпряний” та рахується за Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгове підприємство “Ренесанс”, ідентифікаційний код 13566695;          2700 т лому чорного металу, що знаходиться на території Дочірнього підприємства „Херсонський річний порт” АСК „Укррічфлот” та рахується за Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгове підприємство “Ренесанс”, ідентифікаційний код 13566695.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.09р. у справі № 2-27/7778-2008-5020-9/160  ухвали суду міста Севастополя від 13.05.09р. про залишення зустрічного позову без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову залишено без змін, а апеляційну скаргу  ТОВ "Укрімпекс" залишено без задоволення.

Постанова мотивована тим, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд в постанові посилається на неодноразові нез'явлення представника ТОВ "Укрімпекс" у судові засідання і неможливість з"ясувати у зв'язку з цим обставини справи, що перешкоджає вирішенню спору. Крім того, ТОВ "Укрімпекс" не надало витребувані судом документи, які є доказами наявності у ТОВ "Укрімпекс" права на майно, що відчужене за спірними договорами, вирішення спору за наявними у справі матеріалами неможливо. Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують право ТОВ "Укрімпекс" на отримання суми боргу за рахунок майна, реалізованого за договорами купівлі-продажу, які ТОВ "Укрімпекс" просить визнати недійсними.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції та ухвалами Господарського суду міста Севастополя від 13.05.09р.,                  ТОВ "Укрімпекс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.09р. і ухвали Господарського суду міста Севастополя від 13.05.09р. у справі № 2-27/7778-2008-5020-9/160  та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального законодавства. Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 27.04.09р. розгляд справи № 2-27/7778-2008-5020-9/160  відкладено на 13.05.09р. та зобов'язано  ТОВ "Укрімпекс" надати документи. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неподання витребуваних доказів. Суд розгляд справи не відклав.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевий господарський суд, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, залишаючи зустрічний позов без розгляду, виходив з того, що позивачем не виконано вимоги щодо надання витребуваних ухвалою документів та нез'явлення в судові засідання.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 04.03.09р. розгляд справи № 2-27/7778-2008-5020-9/160 призначено на 26.03.09р. У зв'язку з вибуттям судді Рибіної С.А. у службове відрядження розгляд справи відкладено на 08.04.09р. Ухвалою від 08.04.09р., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 27.04.09р.

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 27.04.09р. у справі № 2-27/7778-2008-5020-9/160, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 13.05.09р. та зобов'язано ТОВ "Укрімпекс" надати документи: оригінал листа № 24 від 14.07.08р. (відповідь приватного підприємства "Юг-Сервіс" на вимогу (претензію) ТОВ "Укрімпекс" про взаємовідносини за договором № 11/05-2008 від 11.05.08р.; докази надіслання відповіді на лист ПП "Юг-Сервіс" (вих № 51 від 15.07.08р.); докази отримання ПП "Юг-Сервіс" відповіді на лист (№ 51 від 15.07.08р.); письмово обґрунтування заявником зустрічної заяви нормами чинного законодавства; докази порушення прав ТОВ "Укрімпекс" спірними договорами; докази наявності у ТОВ   "Укрімпекс" права власності на майно, яке відчужене за спірними договорами. Вказаною ухвалою ТОВ "Укрімпекс" попереджено про можливість залишення зустрічної позовної заяви без розгляду у випадку ненадання документів, витребуваних даною ухвалою.

В судове засідання 13.05.09р. суду першої інстанції представники сторін не з"явилися, заяв, клопотань про неможливість прийняти участь в судовому засіданні не надали.

Ухвала Господарського суду міста Севастополя від 13.05.09р. у справі №  2-27/7778-2008-5020-9/160, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції мотивована тим, що неодноразові нез'явлення позивача за зустрічним позовом у судові засідання і неможливість з"ясувати у зв'язку з цим обставини справи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України підставою для залишення позову без розгляду може бути неподання позивачем без поважних причин  витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції щодо залишення зустрічної позовної заяви ТОВ "Укрімпекс" без розгляду з наступних підстав.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду  господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

?          додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

?          витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

?          позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Ухвали суду першої інстанції від 04.03.09р., 20.03.09р, 08.04.09р., 27.04.09р. направлялися сторонам у справі, про що свідчать відповідні штампи відділу діловодства  Господарського суду міста Севастополя на звороті ухвал з відміткою про відправку документа згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02р. № 75. Дана відмітка є підтвердженням належного надіслання копій процесуальних документів сторонам судового процесу.

Процесуальні документи судом направлялися ТОВ "Укрімпекс" на адреси: м. Сімферополь, вул. Данилова, 43 та м. Севастополь, вул. Народних Ополченців, 20-А). ТОВ "Укрімпекс" вказало адресу м. Сімферополь, вул. Данилова, 43 в зустрічні позовній заяві. У Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адреса ТОВ "Укрімпекс" - м. Севастополь,  вул. Народних Ополченців, 20-А.

В касаційній скарзі ТОВ "Укрімпекс" зазначає, що на адресу Господарського суду міста Севастополя направлялося клопотання про об"єднання в одну справу –справи № 2-24/10092-5020-13/152-7/078-9/130 та справи № 2-27/7778-2008-5020-9/160, в якому Товариство вказало свою адресу: м. Херсон, вул. Патона, 17А, кв. 109.

Вищезазначене клопотання відсутнє в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів. Частина 3 даної статті передбачає обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зустрічну позовну заяву ТОВ "Укрімпекс" прийнято до розгляду Господарським судом Автономної республіки Крим 10.09.08р. Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 13.05.09р. дану позовну заяву залишено без розгляду. ТОВ "Укрімпекс" не з"являвся у судові засідання, не знайомився з матеріалами справи не виявляв зацікавленості у справі                   № 2-27/7778-2008-5020-9/160, що свідчить про порушення ТОВ "Укрімпекс" обов'язку добросовісного користування належними йому процесуальними правами.

Ухвала Господарського суду міста Севастополя від 13.05.09р. про скасування заходів забезпечення позову мотивована тим, що підставою для скасування таких заходів є припинення провадження у справі за первісним позовом у зв'язку з відмовою позивача від позову та залишенням без розгляду зустрічної позовної заяви. З таким висновком суду першої інстанції погодився Севастопольський апеляційний господарський суд.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає дану ухвалу правомірною та прийнятою з додержанням норм процесуального права, оскільки відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють доки потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпаде або зміняться обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвали Господарського суду міста Севастополя від 13.05.09р. у справі № 2-27/7778-2008-5020-9/160 про припинення провадження у справі за позовом ПП "Юг-Сервіс" і залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ "Укрімпекс" та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.09р. у даній справі відповідають нормам матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 –1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" залишити без задоволення.

Ухвали Господарського суду міста Севастополя від 13.05.09р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.09р. у справі № 2-27/7778-2008-5020-9/160 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                            Є.М. Борденюк

Судді                                                                                          Н.В. Капацин

                                                                                          С.К. Могил