Рішення

від 07.10.2009 по справі 38/249-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/249-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 38/249-09

вх. № 6891/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Грабчак О.Л. - директор ( дов. з ЄДРПОУ за № 8821 від 05.10.2007 року), відповідача: не з"явився,   

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Електроперспектива", м. Харків  

до  Статутного Територіального Галузевого об"єднання  "Південна залізниця" в особі Основ"янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Харків  

про стягнення 30476,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Електроперспектива" просить суд стягнути на його користь з СТГО "Південна залізниця" в особі Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління 30476 грн. 99 коп., з яких 26951 грн. 82 коп.  заборгованості з врахуванням встановлених індексів інфляції, 2800 грн. 19 коп. пені та 724 грн. 98 коп. відсотків за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

У відповідності до укладеного між сторонами договору № 03/02/08 від 07.04.2008 р. (далі – договір) та додаткової угоди № 1 від 22.05.2008 р. до договору (узгоджено ціну робіт), у СТГО "Південна залізниця" в особі Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління виникло зобов'язання розрахуватися в повному обсязі за виконані позивачем роботи з монтажу блискавкозахистного пристрою. Виконання робіт відображено в обопільному акті виконаних робіт № 3 від 31.07.2008 р.  Ціна робіт становить 23344,34 грн.

У відповіді на претензію позивача 01.06.2009 р. за № 01/06-1, що містила вимогу сплати вказаного боргу, СТГО "Південна залізниця" в особі Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління відповіло листом вих. 1270/1 від 09.07.2009 р., яким існування боргу визнається. Відповідач посилається на свій скрутний фінансовий стан як причину прострочення сплати заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно. 6.1. договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Вимоги позивача про стягнення 2800 грн. 19 коп. пені підлягають частковому задоволенню в сумі 1225 грн. 25 коп. за період з 09.07.2009 р. по 07.10.2009 р., оскільки позивачем не доведено, що прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором почалось раніше його листа вих. 1270/1 від 09.07.2009 р.  В позовних вимогах про стягнення решти пені належить відмовити.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України відповідач боржник зобов'язаний сплатити кредитору три відсотки річних від простроченої суми та сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції.

Вимоги позивача про стягнення 724 грн. 98 коп. відсотків підлягають частковому задоволенню в сумі 174 грн. 53 коп. за період з 09.07.2009 р. по 07.10.2009 р., оскільки позивачем не доведено, що прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором почалось раніше його листа вих. 1270/1 від 09.07.2009 р.  В позовних вимогах про стягнення решти відсотків належить відмовити.

Заборгованість відповідача в з врахуванням встановлених у липні та серпні індексів інфляції становить 23264 грн. 91 коп. Позов в цій частині також підлягає задоволенню  як обґрунтований та підтверджений належними доказами. В решті позовних вимог про стягнення основного боргу з врахуванням індексів інфляції належить відмовити, оскільки прострочення відповідача розпочалось після його листа до позивача вих. 1270/1 від 09.07.2009 р.  

Пропорційно до задоволених позовних вимог на відповідача слід покласти витрати по сплаті державного мита. Покладенню на відповідача також підлягають витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В позовній заяві міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання через відсутність доказів наявності обставин, що можуть ускладнити виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Статутного Територіального Галузевого об'єднання  "Південна залізниця" в особі Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (61009, м. Харків, вул. Привокзальна, 19, код 33605436) на користь Приватного підприємства “ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА” (61125 м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. 7, кв. 52, код 34333207) – 23264 грн. 91 коп. основного боргу з врахуванням індексів інфляції, 1225 грн. 25 коп.  пені, 174 грн. 53 коп.  відсотків, 246 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Клопотання позивача про забезпечення позову відхилити.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.