Рішення

від 12.10.2009 по справі 2/90-1687

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/90-1687

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2009 р.Справа № 2/90-1687

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ 1, 01001 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4,         м. Тернопіль, 46000  

до Головного управління економіки Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000         

про стягнення  6 199 грн. 15 коп. заборгованості за послуги електрозв'язку

За участю представників сторін:

позивача: Тимчишин Н.І. -   довіреність   № 18-02/02  від 31.03.09 р.  

відповідача:  Гоц В.І. -   довіреність   № 05/8-1382  від 28.09.09 р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 6 199 грн. 15 коп., із них  6 008 грн. 00 коп. - заборгованість за період з 01.02.2009р. по 31.07.2009р. за послуги електрозв'язку, надані відповідачеві у виконання умов договору "Про надання послуг електрозв'язку" № 080 від 20.03.2001р.; 93 грн. 92 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань з 21.03.2009р. по 31.07.2009р.; 72 грн. 69 коп. - втрат від інфляційних процесів з березня 2009р. по липень 2009р. та 24 грн. 54 коп. - річних за користування коштами з 21.03.2009р. по 31.07.2009р.

Відповідач позов визнає в сумі  1 474 грн. 76 коп. Посилаючись на те, що сума  4 533 грн. 24 коп.  ним перерахована платіжними дорученнями №245 від 15.09.2009р. та №248 від 15.09.2009р.

Пояснює, що він є бюджетною установою. Згідно Закону України "Про державний бюджет України" у 2009р. бюджетним установам встановлені певні обмеження. Якщо є заборгованість по оплаті за енергоносії, то не проводяться розрахунки в інших випадках.

Відповідно до розпорядження голови Тернопільської облдержадміністрації і голови Тернопільської обласної ради №1548/147 від 21.08.2009р. в даний час працює робоча група по врегулюванню проблем з оплатою комунальних послуг.

Просить зменшити розмір пені і відстрочити виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Згідно умов договору "Про надання послуг електрозв'язку" № 080 від 20.03.2001р. позивач надав відповідачеві з лютого по серпень  місяці 2009р. послуги електрозв'язку на суму 6 008 грн.

Позивач стверджує, що на час розгляду справи не сплачена сума 1 474 грн. 76 коп.

Відповідач не представив доказів виконання грошових зобов'язань.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі  1 474 грн. 76 коп. Що є порушенням ст. 526,625,901,903 Цивільного кодексу України та ст. 193,198 Господарського кодексу України.

Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення 1 474 грн. 76 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

          3) Кошти в сумі  4 533 грн. 24 коп. перераховані відповідачем  платіжними дорученнями №245 від 15.09.2009р. та №248 від 15.09.2009р.

В даній частині позову на час розгляду справи відсутній предмет спору, тому позов в частині стягнення  4 533 грн. 24 коп. слід провадженням припинити (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

          4) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період  з березня 2009р. по 31.07.2009р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі  72 грн. 69 коп. та з  21.03.2009р. по  31.07.2009р. 3% річних від простроченої суми в сумі 24 грн. 54 коп. за користування коштами.

5) Згідно  п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України  № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” за період з 04.03.2009р. по 31.07.2009р. відповідач повинен сплатити позивачеві  пеню в сумі 93 грн. 92 коп.

Однак враховуючи, що відповідач утримується за рахунок коштів державного бюджету (п. 11 Положення про головне управління економіки Тернопільської обласної державної адміністрації).

Фонд оплати праці працівників відповідача та видатки на їх утримання визначає голова обласної держадміністрації в межах виділених асигнувань (п. 11 Положення про головне управління економіки Тернопільської обласної державної адміністрації).

Згідно Закону України "Про державний бюджет України у 2009р." бюджетним установам встановлені певні обмеження. Якщо є заборгованість по оплаті за енергоносії, то не проводяться розрахунки по інших видатках.

          Вищенаведене підтверджує, що неоплата відповідачем вартості одержаних послуг трапилась не з вини останнього.

Тому суддя вважає за доцільне, як винятковий випадок, зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

          Стягнути  9 грн. 39 коп. - пені.

6) Відповідно до розпорядження голови Тернопільської облдержадміністрації та голови Тернопільської облради №1548/147 від 21.08.2009р. створена робоча група по врегулюванню проблем з оплатою комунальних послуг.

          Що підтверджує той факт, що вищестояща організація відповідача робить все можливе, щоб сплатити борг за одержані послуги. Також те, що на час розгляду справи наявні обставини, які роблять виконання рішення неможливим.

Тому суддя за проханням відповідача вважає можливим, як винятковий випадок, відстрочити виконання рішення до 31.12.2009р. (ст. 121 Господарського процесуального кодексу України).

7) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

8) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,80,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Головного управління економіки Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль (ідент. код  02741551):

          - на користь  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ 1, 01001 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль (ідент. код 01188052): 1 474 грн. 76 коп. - послуги; 72 грн. 69 коп. - втрат від інфляційних процесів; 24 грн. 54 коп. - річних за користування коштами; 9 грн. 39 коп. - пені.

Стягнення даних коштів відстрочити до 31.12.2009р.

2) Стягнути з Головного управління економіки Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль (ідент. код 02741551)

          - на користь  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ 1, 01001 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль (ідент. код 01188052): 102 грн. - державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3) В частині стягнення 4 533 грн. 24 коп. заборгованості провадження по справі припинити.

4) В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 13 жовтня 2009 року через місцевий господарський суд.

          Суддя