Постанова

від 04.08.2015 по справі 804/17758/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м  У к р а ї н и           "04" серпня 2015 р.        справа № 804/17758/14           Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:           головуючого судді     Панченко О.М. (доповідач),           суддів:                         Олефіренко Н.А.,  Коршуна А.О.,             при секретарі судового засідання Яковенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроплюс"   на  постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №804/17758/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроплюс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області      про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - встановив: В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: - визнати протиправним дії відповідача в межах проведення зустрічної звірки позивача, в результаті якої складено акт №1108/22-03/38837218 від 28.08.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Астроплюс" (код за ЄДРПОУ 38837218) щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП "АРТ-Майдан. Україна" (код ЄДРПОУ 33739645) за період січень 2014 р."; - визнати протиправним дії відповідача щодо коригування (виключення) на підставі акту №1108/22-03/38837218 від 28.08.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Астроплюс" (код за ЄДРПОУ 38837218) щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП "АРТ-Майдан. Україна" (код ЄДРПОУ 33739645) за період січень 2014 р." в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС "Податковий блок", суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Астроплюс" (код ЄДРПОУ 38837218) у податковій декларації за період січень 2014 року; - зобов'язати відповідача відновити в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС "Податковий блок", показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроплюс" (код ЄДРПОУ 38837218), зазначені останнім в податковій декларації за січень 2014 року. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанова мотивована тим, що  акт від 28.08.2014 р. за №1108/22-03/38837218 відповідачем складено правомірно. Дії відповідача щодо відображення в інформаційних електронних базах даних контролюючих органів відомостей (податкової інформації) щодо проведення перевірок та звірок є лише збиранням податкової інформації, які не впливають на права та обов'язки позивача, оскільки не змінюють майнового стану платника податків без прийняття суб'єктом владних повноважень відповідного податкового повідомлення-рішення. Позивач не довів суду факт порушення його законних прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок вчинення відповідачем оскаржених дій. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування  апеляційної скарги позивач, зокрема, зазначив, що позивач він не позивався до суду з вимогою про скасування акту від  28.08.2014 р.  №1108/22-03/38837218, а просив визнати дії зі складання акту протиправними. Протиправність дій відповідача полягає в тому, що відповідач не направляв на адресу позивача ніяких листів з вимогою надати документи, наказу про призначення перевірки та не досліджував первинних документів позивача, але прийняв рішення про невідповідність первинної документації (якої у відповідача не було у наявності) податковим нормам на підставі такого акту. Без застосування фінансової санкції відповідач виключив із податкових зобов'язань суми, які було включені позивачем на підставі своїх первинних документів. Саме ці дії позивач у своєму позові просив визнати неправомірними, все це було заслухано судом, але не надано жодної оцінки. Самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту №1108/22-03/38837218 від 28.08.2014 року, без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані    ним   в   податкових деклараціях   показники   податкового кредит) та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані підприємством у декларації з податку на додану вартість, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси підприємства. Просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що працівниками Лівобережної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніропетровській області було здійснено вихід за адресою ТОВ "Астроплюс" з метою вручення запиту від 28.08.2014 р. за №15470/10/04-67/22-03 про надання пояснень та їх документальних підтверджень, в якому зазначено, що ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за результатами аналізу податкової інформації, отриманої від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м.Київа, виявлено факт, який свідчить про можливу нікчемність правочинів, укладених ТОВ "Астроплюс" з підприємством ПП "АРТ-Майдан. Україна" за січень 2014 p., із зазначенням про необхідність надати інформацію та завірені належним чином копії документів укладених із ПП "АРТ-Майдан. Україна" за січень 2014 p., а саме: договори з підприємствами, на підставі яких здійснювався продаж/купівля товарів, надання/отримання послуг; видаткові/прибуткові накладні та фактичне відвантаження/отримання товарів, акти виконаних робіт та фактичне надання/отримання послуг; довіреності на одержання товарів; податкові накладні на продаж/покупку товарів та надання/отримання послуг; реєстри виданих/отриманих податкових накладних; товарно-транспортні накладні на перевезення товару; документи, які підтверджують розрахунки за реалізований/придбаний товар, наданні/отримані послуги; стан розрахунків по відвантаженим/придбаним товарам, наданим/отриманим послугам; журнали-ордери по бухгалтерським рахункам 361, 377, 631, 68 та ін., рахунки що свідчать про взаємовідносини з підприємством, банківські виписки та ін. Запит від 28.08.2014 р. за № 15470/10/04-67/22-03 відповідачем за податковою адресою ТОВ "Астроплюс" вручений не був, оскільки було встановлено, що за юридичною позивач не знаходиться, про що було складено акт від 28.08.2014 р. №470/22-03/38945547 "Про неможливість вручення листа про надання пояснень та їх документального підтвердження ТОВ "Астроплюс" (код ДРПОУ 38837218)". 28.08.2014 р. відповідачем на підставі ст.20, п.п.73.5 ст.73 ПК України складено акт №1108/22-03/38837218 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Астроплюс" (код ЄДРПОУ 38837218) щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП "АРТ-Майдан. Україна" (код за ЄДРПОУ 33739645) за період січень 2014 р.", відповідно до якого відповідачем встановлено: - відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.135, 138, 187, 198, 201 Податкового кодексу України; дані відображені у деклараціях з податку на додану вартість внаслідок операцій з ТМЦ (робіт, послу), отриманих за період січень 2014 p., з підприємствами постачальниками, та реалізованими покупцями - не є дійсними; - неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності ТОВ "Астроплюс" у порядку, передбаченому діючим законодавством України по зазначеним операціям по взаємовідносинам за період січень 2014 p., з підприємствами постачальниками та відповідно подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців. Відповідно до акту перевірки від 28.08.2014 р. №1108/22-03/38837218 контролюючим органом було використано акт перевірки від 08.04.2014 р. №1109/26-55-22-13/33739645 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "АРТ-Майдан. Україна" (код ЄДРПОУ 33739645) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2013 р. по 28.02.2014 p.", яким встановлено що: - за податковою адресою ПП "АРТ-Майдан. Україна" не знаходиться; - не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період 01.12.2013 р. по 28.02.2014 р.; - не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період 01.12.2013 р. по 28.02.2014 р.. В акті від 28.08.2014 р. №1108/22-03/38837218 також зазначено, що господарські взаємовідносини між ПП "АРТ-Майдан. Україна" та ТОВ "Астроплюс" не підтверджуються щодо реальності здійснення господарських операцій, оскільки їх нереальність встановлена в акті перевірки від 08.04.2014 р. №1109/26-55-22-13/33739645 "Про   неможливість   проведення   зустрічної   звірки   ПП   "АРТ-Майдан. Україна" (код ЄДРПОУ 33739645) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.12.2013 р. по 28.02.2014 p.", який був покладений за основу при складанні акту перевірки від 28.08.2014 р. №1108/22-03/38837218.. На підставі акту від 28.18.2014 року №1108/22-03/38837218 відповідач здійснив виключення (коригування) податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача за січень 2014 року в електронній базі даних. Податкових повідомлень-рішень на підставі акту від 28.08.2014 року №1108/22-03/38837218 відповідачем не приймалось. За висновком суду першої інстанції, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів суду факт порушення його законних прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок вчинення відповідачем оскаржених дій; акт від 28.08.2014 р. за №1108/22-03/38837218 відповідачем складено правомірно, а дії відповідача щодо відображення в інформаційних електронних базах даних контролюючих органів відомостей (податкової інформації) є лише збиранням податкової інформації, які не впливають на права та обов'язки позивача. Проте, колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з наступних підстав. Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі- Порядок №1232), зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту (п.3 Порядку №1232). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві листом від 11.04.2014 року №7/26-55-22-13-11 було направлено акт 08.04.2014 року № 1109 /26-55-22-13/33739645 "Про   неможливість   проведення   зустрічної   звірки   ПП   "АРТ-Майдан. Україна" (код ЄДРПОУ 33739645) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.12.2013 р. по 28.02.2014 p." для врахування в роботі. Запит про проведення зустрічної звірки відповідачу не надходив, ПП "АРТ-Майдан. Україна" не знаходиться на податковому обліку у відповідача. Вимоги щодо змісту та підстав направлення платнику запиту про надання письмової інформації врегульовано п.73.3 ст. 73 ПК України, згідно з яким органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Відповідно до п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Зі змісту п.73.3 ст. 73 ПК України та п.4 Порядку №1232 вбачається, що у разі неможливості вручення запиту суб'єкту господарювання, запит направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Запит від 28.08.2014 р. за № 15470/10/04-67/22-03 відповідачем не було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а було складено акт "Про неможливість вручення листа про надання пояснень та їх документального підтвердження ТОВ "Астроплюс" (код ДРПОУ 38837218)", що не передбачено п.73.3 ст. 73 ПК України та п.4 Порядку №1232. Відповідно до п.6, п.7 Порядку N 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Відповідно до 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби України N236 від 22.04.2011 р., у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. Отже, податковому органу надано право складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, в решті випадків податковим законодавством передбачено складання довідок. Проте, зі змісту акту перевірки від 28.08.2014 р. №1108/22-03/38837218 вбачається, що відповідач фактично провів не передбачену ст. 73 ПК України, Порядком N 1232 невиїзну перевірку позивача на підставі інформаційних баз даних (АІС "Реєстр платників податків", АРМ "Бест-Звіт", АС "Аудит" ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ІАІС ДПС "Податковий блок") та прийшов до висновку про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності позивачем з контрагентами за січень 2014 року. На підставі акту від 28.08.2014 року №1108/22-03/38837218 відповідач здійснив виключення (коригування) податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача за січень 2014 року в електронних базах даних. Відповідно до ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю. Згідно ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань. Відповідно до п.49.8 ст.49, п.54.1 ст.54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3, 48.4 ст. 48 ПК України. У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність. Отже, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків, які відображаються в електронних базах даних, формуються на підставі поданої платниками податків податкової звітності та повинні їй відповідати. Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. З наведеного вбачається, що коригування податкових зобов'язань,  податкового кредиту та бюджетного відшкодування може бути здійснено лише на підставі податкового повідомлення-рішення. Отже, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до електронних баз даних, може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Таким чином, здійснюючи виключення (коригування) податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача за січень 2014 року, податковим органом порушено норми ПК України, зважаючи на зобов'язання податкового органу узгодити зміни податкових зобов'язань з платником податків. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що дії податкової інспекції щодо виключення (коригування) податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість мають для позивача певні негативні наслідки, оскільки таке коригування може слугувати приводом для наступних податкових перевірок або звірок суб'єктів господарювання, з якими ТОВ "Астроплюс" мало господарські відносини. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача в межах проведення зустрічної звірки позивача та щодо коригування (виключення) податкового кредиту, та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2014 року в електронних базах даних були вчинені відповідачем не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи,  неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають цим обставинам, що є підставою для скасування постанови суду з ухваленням нового рішення відповідно до ст. 202 КАС України. Керуючись ст. 196, 198, 202 Кодексу адміністративного  судочинства, апеляційний суд,- постановив: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроплюс" задовольнити. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №804/17758/14 скасувати. Позов задовольнити. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в межах проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроплюс" (код ЄДРПОУ 38837218), в результаті якої складено акт №1108/22-03/38837218 від 28.08.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Астроплюс" (код за ЄДРПОУ 38837218) щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП "АРТ-Майдан. Україна" (код ЄДРПОУ 33739645) за період січень 2014 р.". Визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування (виключення) на підставі акту №1108/22-03/38837218 від 28.08.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Астроплюс" (код за ЄДРПОУ 38837218) щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП "АРТ-Майдан. Україна" (код ЄДРПОУ 33739645) за період січень 2014 р." в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС "Податковий блок", суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Астроплюс" (код ЄДРПОУ 38837218) у податковій декларації за січень 2014 року. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС "Податковий блок", показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроплюс" (код ЄДРПОУ 38837218), зазначені останнім в податковій декларації за січень 2014 року.           Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.           Головуючий суддя:                                                             О.М. Панченко           Суддя:                                                                                Н.А. Олефіренко           Суддя:                                                                                А.О. Коршун