Рішення

від 06.10.2009 по справі 4924-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4924-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2009Справа №2-21/4924-2009

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дифузія», м. Київ,

До відповідача Сімеїзської селищної ради, смт. Сімеїз, м. Ялта,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради, смт. Сімеїз, м. Ялта.

Про визнання недійсним рішення.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Серьогін О.О., директор, паспорт ОС № 0307389 від 28.12.1999 р.

Від відповідача не з'явився,

Від третьої особи Савопуло Б.М., довіреність № 02-14/2 від 08.01.2009 р.,

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Дифузія», м. Київ, звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Сімеїзської селищної ради, смт. Сімеїз, м. Ялта, у якому просить визнати недійсним рішення 45 сесії 5 скликання Сімеїзської селищної ради від 07 серпня 2009 р. № 3 «Про скасування рішень виконавчого комітету від 28 липня 2009 р. Сімеїзської селищної ради». Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи у судове засідання з'явився, пояснень щодо суті спору не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи по суті. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Дифузія», м. Київ, здійснив реконструкцію приміщень лабораторії нетрадиційної енергетики, що розташовані за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз, вул.. Баранова, 20, літер Д.

Приймальною комісією, яка утворена наказом Інспекцією ДАБК в АР Крим від 09 червня 2009 р. № 190-П, у складі Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дифузія», м. Київ, директора РП «ККАРМ «Укрпроектреставрація», директора ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь», державного інспектора Інспекції ДАБК в АР Крим, головного архітектора м. Ялти, голови Сімеїзської селищної ради, визнано закінченим будівництво об'єктів та готовими до експлуатації.

Пункт 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначає, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: а) органами місцевого самоврядування: - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Рішенням виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради № 232 від 28 липня 2009 р. «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул.. Баранова, 20, в смт. Сімеїз та видачу свідоцтва про право власності», вирішено оформити право власності за позивачем на нежитлову будівлю лабораторії нетрадиційної енергетики літера «Д», загальною площею 407,8 кв. м., по вул.. Баранова, 20, в смт. Сімеїз, та видачу свідоцтва про право власності.

28 липня 2009 р. позивачу було видано свідоцтво про право власності на вказану будівлю, у реєстрі прав власності на нерухоме майно зроблено запис за № 1244 у книзі 16р стр. 136, та видано виписку за № 23426852 (реєстраційний номер 27900429).

Рішенням 45 сесії 5 скликання Сімеїзської селищної ради від 07 серпня 2009 р. № 3 «Про скасування рішень виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради № 232 від 28 липня 2009 р. «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул.. Баранова, 20, в смт. Сімеїз та видачу свідоцтва про право власності» скасоване рішення виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради від 28 липня 2009 р. «Про розгляд звернення ТОВ «Фірма «Дифузія» про оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул.. Баранова, 20, в смт. Сімеїз, та про видачу свідоцтва про право власності».

З описової частини вказаного рішення витікає, що завсправами виконавчого комітету Мухіної В.Н. порушено рішення ради про надання на узгодження у профільні постійно діючі депутатські комісії проектом рішень чергового виконкому за 5 днів до його проведення.

Згідно з вимогами статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй  діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим – також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (стаття 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Таким чином, скасування рішення виконавчого комітету ради може мати місце у разі невідповідності рішення діючому законодавству.

Проте, як витікає з мотивувальної частини спірного рішення, підставою скасування видачі свідоцтва на право власності стало недодержання регламенту узгодження проекту, а саме, порушення 5-ти денного строку подачі рішення на узгодження працівником виконавчого комітету.

Зазначені порушення регламенту не впливають на законність рішення, отже, не можуть бути підставою для його скасування.

Конституційний Суд України в рішенні по справі № 1-9/2009 від 16 квітня 2009 р. № 7-рп/2009 роз'яснив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо у відповідності з цими рішеннями виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією визначених суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, та суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх змінення або припинення.

Відповідач не надав доказів порушення виконавчим комітетом Сімеїзської селищної ради діючого законодавства при прийнятті скасованого рішення та не зазначив такі порушення у мотивувальній частині спірного рішення.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 12 жовтня 2009 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення 45 сесії 5 скликання Сімеїзської селищної ради від 07 серпня 2009 р. № 3 «Про скасування рішень виконавчого комітету від 28 липня 2009 р. Сімеїзської селищної ради».

Стягнути з Сімеїзської селищної ради, смт. Сімеїз м. Ялта (смт. Сімеїз м. Ялта, вул.. Звездна, 2; ЗКПО 35956912, р/р 35413001001307 в УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, інші банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дифузія», м. Київ (м. Київ, Голосіївський район, вул.. Тарасовська, 9А, к. 11; ЗКПО 21541622, р/р 26004031257501 у Старокиївському відділенні КГФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, інші банківські рахунки не відомі) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат пов'язаних з і формаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.