Ухвала

від 06.03.2015 по справі 362/1204/15-к

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1204/15-к

Провадження № 1-кс/362/107/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в:

05 березня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся начальника відділення СВ Васильківського MB ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013100230000105 від 27 червня 2013 року, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, а саме фіктивне підприємництво.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало та продовжує здійснювати фінансово - господарську діяльність, а саме - проводить експортні операції овочів та фруктів.

Також встановлено, що директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ніякого відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має, довіреностей на представлення інтересів не підписував та не надавав. Підприємство за адресою реєстрації не знаходиться, свідоцтво платника ПДВ не отримувало, відсутні складські чи інші приміщення необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 відкрито рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 ), що підтверджується випискою про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; документами щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; грошовими чеками, квитанціями та іншими документами на отримання та Перерахунок коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому можна прийти до висновку, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (МФО НОМЕР_1 ), знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , та інших осіб, що мали доступ до рахунків, які можуть бути використані проведення експертизи. У виписках про рух коштів по рахунках та інших документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) рахунків, отримання готівкових коштів з рахунків, можуть міститися дані, що підтверджують факт врахування грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_5 на рахунки інших осіб.

Відомості, що містяться у документах, пов`язані з відкриттям (закриттям) банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримання готівкових/безготівкових коштів з рахунків, а також відомості про рух коштів до рахунках, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

11 липня 2013 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 , було надано дозвіл на проведення вищевказаних слідчих дій, але вказана ухвала виконана не була працівниками СВ ДПІ в Обухівському районні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку У процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.

Крім того, у кримінальній справі існує реальна загроза зміни або знищення вказаних доказів, оскільки не виключається можливість обізнаності працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Київ), у протиправній діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому мається необхідність вилучення документів, пов`язаних з відкриттям (закриттям) рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримання безготівкових (готівкових) коштів з рахунків, та виписок про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також мається необхідність розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, яким є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий вніс до суду дане подання.

У судове засідання особа, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з`явився.

В судовому засіданніслідчий клопотання підтримав просив його задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, якій підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.

Що стосується клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних вище документів задоволенню не підлягає, оскількивідповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зокрема, до матеріалів клопотання не надано належних доказів в підтвердження факту необхідності такого вилучення. А саме, відсутня ухвала слідчогосудді або постанова слідчого про призначення у справі судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області або за його дорученням органам, що здійснюють контроль за дотриманням податкового законодавства, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та розкриття банківської таємниці щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом ознайомлення та зняття копій з:

виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , з моменту відкриття рахунку по теперішній час з інформацією про: рух грошових коштів по рахунках за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_9 ) та банківські установи, в яких вони відкриті: назви юридичних (фізичних) осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_9 );

реєстраційних документів та кредитних справ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час: карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки з моменту відкриття рахунків по теперішній час;

листів, заяв повідомлень, направлених банком службовим, особам підприємства з моменту відкриття рахунків по теперішній час:

листів, заяв, доручень, наданих службовими особам підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку за період моменту відкриття рахунків по теперішній час;

договорів, платіжних доручень, фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку за період часу з 16 березня 2012 року по теперішній час;

банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки за період з 16 березня 2012 року по теперішній час;

оригінал договору на встановлення системи Банк-Юнист, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;

виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання систем "Банк-Клієнт з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та години, хвилини та секунди проведення вказаних з`єднань за період з 16 березня 2012 року по теперішній час;

заявок на купівлю іноземної валюти за період з 16 березня 2012 року по теперішній час;

договорів, укладених на користь чи за дорученням підприємства за період з 16 березня 2012 року по теперішній час, в тому числі Договорів укладених щодо придбання та продажу цінних паперів

у разі їх відсутності, документи, на підставі яких було вилучено оригінали вище зазначених документів.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ним, зробити їх копії

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7