Ухвала

від 12.10.2009 по справі 46/67-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

46/67-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2009 року                                                                Справа № 46/67-08

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Токар М.В., судді Ільїн О.В., Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3048Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2009 року у справі №46/67-08

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо», м. Харків

про розірвання договору та виселення, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 вересня 2009 року (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю.  Розірвано договір оренди №1137-Н від 28.08.2004 р., укладений між РВ ФДМ України по Харківській області та ТОВ "Торнадо". Зобов'язано виселитися ТОВ "Торнадо" із займаних нежитлових приміщень загальною площею 1178,0 м. кв., які розташовані на 5-му поверсі (к.507,508,-75 м кв.) головного корпусу Державного науково-дослідного інституту організіції та механізації шахтного будівництва (балансоутримувач), та у корпусі "А" одноповерхової виробничої частини (в осях Д-К/3-21, Б -Е/18 -19 -1103 м кв.), що розташований  за адресою: м.Харків, вул. О.Яроша,18.   Стягнуто з ТОВ "Торнадо" на користь державного бюджету України –170 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідач з рішенням  господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що  рішення місцевого господарського суду винесено з  порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким  відмовити у задоволенні позову повністю.

          Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України,  а саме, до скарги не додано доказів сплати державного мита.

У відповідності до  п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України  у разі ненадання до матеріалів скарги документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, апеляційна скарга не приймається до розгляду і  повертається скаржнику.

Керуючись статтями 86, ч.3 ст. 94, п.3, ч. 1  ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

                                                                     ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3  ч. 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги –2 арк.;

поштова квитанція - 1 арк.;

        Головуючий суддя                                                                    Токар М.В.

                                 Суддя                                                                    Ільїн О.В.  

                                 Суддя                                                                   Терещенко О.І.