Справа № 569/17369/13-к
УХВАЛА
30 вересня 2013 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Юхимця Д.А. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив , що 13.09.2013 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло подання державного виконавця ВДВС РМУЮ ОСОБА_3 щодо вирішення питання про притягнення до відповідальності службових осіб ПП «Автомир-Р» , які умисно невиконують рішення Господарського суду Рівненської області по справі № 5019/1756/12 від 05.12.2012 року щодо стягнення з ПП «Автомир-Р» ЄДРПОУ 38175886 на користь ПП «Світогор» 12 тисяч гривень боргу.
14.09.2013 року відомості за поданням державного виконавця ВДВС РМУЮ ОСОБА_3 щодо вирішення питання про притягнення до відповідальності службових осіб ПП «Автомир-Р» внесені до ЄРДР за фактом умисного невиконання рішення суду за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, кримінальному провадженню присвоєно № 12013190010005093.
Станом на 18.01.2013 року ПП «Автомир-Р» було відкрити чотири банківські рахунки в ПАТ КБ «Приват Банк» , на грошові кошти на яких в подальшому було накладено арешт. Однак, в подальшому боржником, без відома ВДВС РМУЮ було відкрито чотири розрахункові рахунки в філії АТ «Укрексімбанк» м. Рівне.
Слідчий суду пояснив , що з метою встановлення у ПП «Автомир-Р» фінансової спроможності щодо можливості добровільного виконання судового наказу про примусове стягнення з підприємства грошових коштів на користь ПП «Світогор» , умисних дій, спрямованих на перешкоджання можливості виконання рішення суду, а також надання документів для дослідження при проведенні судово-почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні, на даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до договорів, укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПП «Автомир-Р» код ЄДРПОУ 38175886, з можливістю ознайомитися з ними та їх вилучення, а також до справ з юридичного оформлення, що належать ПП «Автомир-Р» код ЄДРПОУ 38175886 з можливістю ознайомитися з ними та їх вилучення, а також до інформації про рух коштів по розрахункових рахунках, відкритих відповідно до умов відповідних справ з юридичного оформлення з моменту відкриття даного рахунку і до моменту прийняття до виконання Ухвали суду (роздруківку руху коштів у друкованому вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), які знаходиться у службових осіб Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Рівному ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» .
Представник філії АТ «Укрексімбанк» у м.Рівне на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає .
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.2 ст. 160 КПК, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак , слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В супереч ст. 160 КПК України, слідчим до клопотання не подано жодного документа на обґрунтування вимог даного клопотання, а саме слідчим не подано документів, які би свідчили, про наявність рахунків, дати їх відкриття та інші обставини, які мають значення для вирішення клопотання.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_4
Суд | Рівненський міський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2013 |
Оприлюднено | 11.01.2016 |
Номер документу | 50110778 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Рівненський міський суд Рівненської області
Ореховська К.Е. К. Е.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні