Ухвала

від 04.10.2013 по справі 569/17988/13-к

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/17988/13-к

УХВАЛА

04 жовтня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого - Андрієвського А.О. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області Андрієвського А.О. яке погоджено начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяком В.А. про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області лейтенант податкової міліції Андрієвський А.О. звернувся до суду із клопотанням яке погоджено начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяком В.А. про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013190000000171 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, службовими особами ТзОВ - фірма "Бауер" (код ЄДРПОУ 23306196, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 16), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТзОВ - фірма "Бауер" протягом 2011-2013 років заключили контракти на поставку посуду, текстильних виробів, бавовняних виробів, побутової техніки, взуття та інших товарів широкого вжитку з фірмою- нерезидентом UAB "ART STYLE" (Литва). В подальшому, офіційно оформлені працівники товариства реєструвались фізичними особами - підприємцями з якими укладались агентські угоди щодо надання послуг по пошуку покупців продукції ТзОВ - фірми "Бауер". Фактичний продаж товарів здійснюється працівниками товариства кінцевому споживачу шляхом проведення виставок та презентацій в супермаркетах, готелях та базах відпочинку на території України. Значна частина грошових коштів, що надійшли на рахунки ТзОВ-фірми "Бауер" була перерахована на розрахункові рахунки оформлених підприємців за начебто надані ними послуги з пошуку покупців продукції та віднесена до складу валових витрат товариства.

Таким чином, за результатами проведення вище описаних фінансово-господарських операцій, протягом 2011-2013 років службовими особами ТзОВ - фірми "Бауер" занижено об'єкт оподаткування податку на прибуток, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах в сумі 2,9 млн. грн.

Згідно отриманих відомостей (рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС оперативного управління ГУ Міндоходів у Рівненській області) встановлено, що фінансово-господарські документи та інші речі і предмети, що свідчать про ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ-фірми "Бауер", які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, знаходяться за адресою проживання директора ТзОВ-фірми "Бауер" ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 19.07.2013 року, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване за ТзОВ-фірмою "Бауер".

Слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав з підстав зазначених в ньому та просить суд його задовольнити, суду пояснив, що у слідства є достатні підстави вважати, що документи та інші речі у тому числі комп'ютерна техніка, які свідчать про діяльність ТзОВ-фірми "Бауер" направлену на ухилення від сплати податків, знаходяться за адресою проживання директора товариства, у зв"язку з чим просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 234 КПК України, клопотання повинно містити відомості про : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Всупереч вимогам ст. 234 КПК України слідчим до клопотання не додані документи, якими б вони обґрунтовували клопотання. .

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до ст.. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Як встановлено, слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не звертався. Відмови у наданні документів на підставі ухвали суду не надано.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи та інші речі у тому числі комп'ютерна техніка, які свідчать про діяльність ТзОВ-фірми "Бауер" направлену на ухилення від сплати податків, знаходяться за адресою проживання директора товариства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234-235, 372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області Андрієвського А.О. яке погоджено начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяком В.А. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду К.Е. Ореховська