Ухвала
від 08.09.2015 по справі 922/2774/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 08.09.2015Справа №  922/2774/15                     Суддя Турчин С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму" про визнання недійсним договору ВСТАНОВИВ:           У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму" до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про зобов'язання  відповідача закрити поточні рахунки у національній валюті Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму" (ідентифікаційний код: 30513547, 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 8, К. 204) № 26001017955001, відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит"  (ідентифікаційний код: 09807856, 04050, м. Київ, вулиця Артема, будинок 60) та перерахувати залишок коштів на вказаному рахунку в сумі 1 759 390 (один мільйон сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто) гривень 67 копійок та 93 198 (дев'яносто три тисячі сто дев'яності вісім) доларів 20 центів США на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму" (ідентифікаційний код: 30513547, 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 8, К. 204) № 26003500129237, відкритий позивачем у Публічному акціонерному товаристві "Креді Агріколь Банк", код банку 300614. 08.09.2015 р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла зустрічна позовна заява по справі № 922/2774/15 про визнання недійсним Договору. Дослідивши матеріали поданого зустрічного позову, суд дійшов висновку повернути зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ч.2 ст. 60 ГПК України). Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору  у  передбаченому порядку та розмірі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73       080,00 грн.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.). Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” мінімальна заробітна плата у місячному розмірі  з 1 січня становить 1218,00 грн. Таким чином,  розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1827,00 грн. та не більше 73     080,00 грн., немайнового характеру – 1218,00 грн. З тексту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач за зустрічним позовом звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про визнання недійсним договору. Проте, в порушення зазначених вище приписів, позивачем за зустрічним позовом не надано жодного доказу на підтвердження сплати судового збору. При зверненні з зустрічною позовною заявою, заявник просив відстрочити сплати судового збору. Так, суд зазначає, що за змістом ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”). Згідно з п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Заява позивача мотивована скрутним фінансовим становищем підприємства. Однак, жодними належними та допустимими доказами не обґрунтовано наявність обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки (звіт про фінансову діяльність підприємства, докази відсутності коштів на рахунках і т.д.). Крім того, позивачем не наведено жодного факту щодо можливості сплати судового збору у майбутньому. При цьому, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору. Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Однак, в порушення зазначених вище приписів заявником взагалі не надано доказів направлення зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму" Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду. Керуючись ст. 60, п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Суддя                                                                                           С.О. Турчин

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.09.2015
Оприлюднено16.09.2015
Номер документу50111426
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2774/15

Рішення від 08.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 08.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 11.08.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 15.07.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 01.07.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 03.07.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 20.05.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 06.05.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні