Ухвала

від 20.03.2015 по справі 623/623/15-к

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/623/15-к

Номер провадження 1-кс/623/580/2015

УХВАЛА

іменем України

20 березня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., слідчого Гречка В.М., представника ТОВ РБТ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, про скасування арешту майна,

в с т а в н о в и в:

09 березня 2015 року представник ТОВ РБТ ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, де вказала, що 18 лютого 2005 року до Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельні послуги» (далі по тексту - ТОВ «РБП» ) ОСОБА_2 про те, що посадові особи ТОВ «РБП» в період реорганізації підприємства,зловживаючи посадовим становищем, діючи з корисливих мотивів, викрали документи, які підтверджують право власності ТОВ «РБП» на нежиле приміщення магазину та квартиру АДРЕСА_1, та незаконно ними заволоділи.

По даному факту 18.02.2005 р. слідчим Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області розпочата кримінальна справа № 81050076 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

30 березня 2005 року старшим слідчим СВ Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області накладено арешти на нежиле приміщення магазину та квартиру АДРЕСА_1, що на той час належало ОСОБА_3В.(копії постанов додаються).

В зв'язку із набранням чинності 19 листопада 2012 року КПК України від 03.04.2012 р. дана кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстрована як кримінальне провадження № 12012220320000090 від 28.11.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

16 квітня 2013 року старший слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області прийняв постанову, якою закрив кримінальне провадження № 12012220320000090 від 28.11.2012 р. у зв'язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи у суді та вичерпані всі можливості для їх отримання.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.04.2013 р. по справі № 2016/2-165/11, яке набрало чинності 20.05.2013 р., позовні вимоги ТОВ «РБП» задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № 21, розташованої в місті Ізюмі, Харківської області, по вулиці Гоголя, будинок № 12, укладений 15 січня 2001 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельні послуги та ОСОБА_3, та посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області і зареєстрований в реєстрі за № 309.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину, розташованого в місті Ізюмі, Харківської області, по вулиці Гоголя, будинок № 12, укладений 15 січня 2001 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельні послуги та ОСОБА_3, та посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області і зареєстрований в реєстрі за № 306.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельні послуги, місцезнаходження: провул. Електриків, 3, м. Ізюм, Харківської області, код 25188619, право власності на квартиру № 21, розташовану в місті Ізюмі, Харківської області, по вулиці Гоголя, будинок № 12, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., та право власності на магазин, розташований в місті Ізюмі, Харківської області, по вулиці Гоголя, будинок № 12, загальною площею 43,7 кв.м.

Незважаючи на те, що на теперішній час право власності на нежиле приміщення магазину та квартиру АДРЕСА_1, визнано за ТОВ «РБП» , а кримінальне провадження закрите, триває дія арешту, накладеного на вищезазначені об'єкти постановами старшого слідчого СВ Ізюмського МРВ ГУ МВС України в Харківській області від 30.03.2005 р., яке є в матеріалах кримінального провадження № 12012220320000090 від 28.11.2012 р., що зберігається в Ізюмському МВ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно норм ст.ст. 125, 126 та 214 КПК України, що діяли до 19.11.2012 р., слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених у статті 130 цього Кодексу, зазначає: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до статті 81 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 та ч. 9 розділу XІ Перехідних положень КПК України, що діють з 19.11.2012 р., оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином вважаю, що під час закриття кримінального провадження 16.04.2013 р. старший слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області повинен був вирішити питання щодо скасування арешту на майно, проте не зробив цього. На теперішній час старший слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області вказує, що не має повноважень щодо скасування арешту на майно та рекомендує ТОВ «РБП» як власнику майна звернутись до Ізюмського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження.

Вважаємо, що відпала необхідність продовження дії арешту на майно ТОВ «РБП» , права власності на яке вже на теперішній час поновлено, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

В зв'язку із наявністю постанови слідчого, яка ніким не скасована та не відкликана, ТОВ «РБП» обмежено у праві розпорядження своїм майном. Слідчий не може тепер скасувати арешт на моє майно, так як кримінальна справа не знаходиться в нього у провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження: представника ТОВ РБТ ОСОБА_1, яка підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, слідчого Гречка В.М., який не заперечував проти клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання виходячи з наступного.

30 березня 2005 року винесена постанова старшим слідчим СВ Ізюмського МРВ ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру №21, що належить ОСОБА_3 по вул. Шмідта, 118 а в рамках розпочатої кримінальної справи №81050076 за ч. 1 ст. 357 КК України.

30 березня 2005 року винесена постанова старшим слідчим СВ Ізюмського МРВ ОСОБА_4 про накладення арешту на нежитлове приміщення, розташоване в місті Ізюмі, Харківської області, по вулиці Гоголя, будинок № 12.

16 квітня 2013 року винесена постанова слідчим СВ Ізюмського МВ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №1201222320000090 (№81050076) від 27.11.2012 року за ч. 1 ст. 357 КК України.

Оскільки було встановлено, що ТОВ РБТ фактично являється власником вказаної квартири та нежитлового приміщення -магазину, а підстави по яких було накладено цей арешт фактично вичерпали себе, слідчий суддя вважає що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт на квартиру №21, по вулиці Гоголя, будинок №12, в місті Ізюмі, Харківської області та магазину, розташованого в місті Ізюмі, Харківської області, по вулиці Гоголя, будинок № 12.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174,309 КПК України,

у х в а л и в :

Скасувати арешт майна - квартири № 21, розташованої в місті Ізюмі, Харківської області, по вулиці Гоголя, будинок № 12, та з магазину, розташованого в місті Ізюмі, Харківської області, по вулиці Гоголя, будинок № 12, накладеного як захід до забезпечення в кримінальній справі № 81050076 згідно постанов від 30.03.2005 р. старшого слідчого СВ Ізюмського МРВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.М.Адамов