Ухвала

від 16.04.2013 по справі 922/1145/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1145/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судовогозасідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Приватної фірми "Авана", м. Харків

про розірвання договору оренди землі

за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посв. № 13773 від 06.12.2012 року

позивача - Мирося С.В., дов. № 08-11/88/2-13 від 03.01.2013 року

3-ї особи - Лук*янцев С.О., дов. № 3698/9/10-015 від 19.10.2012 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Харківська міська рада до Приватної фірми "Авана", в якій просить суд розірвати договір оренди землі від 14.02.2008 р., укладений між Харківською міською радою та Приватною фірмою "Авана", зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 03.03.2008 р. за № 940867100014; зобов'язати відповідача повернути Харківській міській раді земельну ділянку, загальною площею 0,1321 га., яка знаходиться по пр. Московський ріг Червоношкільної набережної в м. Харкові, привівши її у придатний для подальшого використання стан. судові витрати просить суд покласти на відповідача.

20.03.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/1145/13 було призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1145/13 та розгляд справи призначено у судовому засіданні.

Прокурором до суду надано з супровідним листом (вх. 14254) документи на виконання вимог суду, які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представником позивача до суду надано з супровідним листом (вх. 14504) копію акту обстеження земельної ділянки та довідку Основ*янської МДПІ м. Харкова, які судом долучено до матеріалів справи.

Представником третьої особи до суду надано письмові пояснення по справі (вх. 14471), які судом долучено до матеріалів справи.

Представника відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи до суду не надані, про час та місце судового засідання відповідача було повідомлено за адресою зазначеною у позовній заяві. Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, була повернута до суду з відміткою поштового відділення про повернення зі спливом строку зберігання.

Представник позивача у судовому засіданні наголосив на неможливості розгляду справи без участі представників відповідача та 3-ї особи та заявив клопотання про продовження строку розгляду спору за межами визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції щодо предмету спору.

Прокурор та 3-я особи проти продовження строку розгляду справи не заперечують.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), тому, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 04 червня 2013 року.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно довідки серія АБ № 822542 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наданої прокурором до матеріалів справи, ПФ "Авана" станом на 10.04.2013р. числиться в ЄДРПОУ за адресою 61176, м. Харків, Фрунзенський район, вул. Краснодарська, 171, корпус Е, кв. 112, натомість прокурором у позовній заяві зазначено невірну адресу відповідача.

За таких обставин, суд, вислухавши представників позивача, 3-ї особи та прокурора, дослідивши матеріали справи, зазначає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю повідомлення відповідача про час та місце судового засідання за належною юридичною адресою (61176, м. Харків, Фрунзенський район, вул. Краснодарська, 171, корпус Е, кв. 112) та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, тому вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 04 червня 2013 року.

2. Розгляд справи № 922/1145/13 відкласти на "28" травня 2013 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Запропонувати сторонам та 3-ій особі належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, зокрема зобов'язати відповідача надати до матеріалів справи відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про розрахункові рахунки в установах банку; оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.