Ухвала

від 10.09.2015 по справі 640/12689/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/5759/15 Головуючий 1-інст.-Нев"ядомський Д.В.

Справа № 2011/10940/12 Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - кредитні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Істок-2001 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 03 березня 2015 року позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 17 червня 2015 року заява ТОВ "Істок-2001" про перегляд вказаного заочного рішення залишена без задоволення.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ТОВ Істок-2001 , за апеляційною скаргою якого не може бути відкрито апеляційне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Київського районного суду міста Харкова від 17 червня 2015 року вручена ТОВ " Істок-2001" 01 липня 2015 року. (а.с.255 т.1)

В апеляційній скарзі ТОВ Істок-2001 посилається на те, що 01 липня 2015 року отримав копію оскаржуваногозаочного рішення , строк на апеляційне оскарження спливає 11 липня 2015 року, проте апеляційна скарга подана ним 14 липня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, проте причин пропуску цього строку не зазначає, тому вирішити клопотання неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Істок-2001 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Істок-2001 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано у встановлений строк, а також у разі, якщо зазначені в заяві підстави поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя -