Постанова

від 28.12.2011 по справі 3-2240/11

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2240/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття справи/

28.12.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Контрольно-ревізійного управління у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Новояворівського ДГХП «Сірка» ,-

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, працюючи директором Новояворівського ДГХП «Сірка» , в період з січня по грудень 2010 року, в порушення п.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» , ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» , провів закупівлю транспортних послуг у Новояворівському ДП «Екотрансенерго» за загальну суму 133900 грн 00 коп, без застосування процедури закупівель, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що дійсно між Яворівським ДГХП «Сірка»та Новояворівським ДП «Екотрансенерго»з 2007 року діє договір про надання послуг автотранспорту, оплата яких здійснюється щомісяця на підставі актів виконаних робіт. У 2010 році, як і в попередні роки, планувалося, що вартість наданих послуг не буде перевищувати 50-60 тисяч гривень і відповідно не потрібно проводити тендерні закупівлі. Однак під час проведення влітку 2010 року вибухових робіт по демонтажу збагачувальної фабрики необхідно було задіяти більше автотранспорту для вивезення будівельного сміття і в кінці року виявилося, що загальна оплачених коштів за траспортні послуги становить більше 100000 гривень. Він усвідомлює, що на той час в його діях було порушення, однак припиняти проведення вибухових робіт було неможливим, відповідно транспортні послуги були надані і їх оплата проведена за кошти підприємства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суддя прийшов до наступного.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту ревізії від 14.11.2011 року, актами здачі-прийомки виконаних робіт по наданню транспортних послуг за період з січня по грудень 2010 року.

Разом з тим, при розгляді справи також встановлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель»від 08.07.2011 року в п.4 ст.1 Закону України Закону України «Про здійснення державних закупівель»було виключено з поняття «державні кошти»кошти підприємств та їх об'єднань.

Крім цього, на час надходження до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-14 КУпАП, провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ: