Ухвала
від 09.02.2010 по справі 15/120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.02.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру,20 тел. канцелярії 77-99-18

У Х В А Л А

20 жовтня 2009р. справа №15/120

Позивач: Державне підприємство Торговий дім "Сіверщина", вул. Котляревського, 38, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,14021

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5124,88 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 60-01-01/060 від 10.09.09р.

Від відповідача: ОСОБА_1

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 4485,26 грн., 3% річних у розмірі 105,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 533,70 грн. за договором № 7 від 01.11.2007р. оренди нежилого приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні 20.10.09р. надала суду письмову заяву в якій позивач просить суд прийняти відмову від заявлених в позовній заяві вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 533,70 грн. та зменшити суму боргу до 4285,26 грн. в зв'язку зі сплатою відповідачем 200 грн. в рахунок погашення суми основного боргу по договору оренди № 7 від 01.11.07р.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України представники сторін в судовому засіданні 20.10.09р. надали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 19.10.09р. за виключенням п. 4.3, яка укладена між сторонами, та припинення провадження у справі.

Розглянувши подані документи та матеріали, спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Заява позивача про відмову від стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 533,70 грн. не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, а тому приймається судом.

В зв”язку з цим провадження у справі у цій частині позову слід припинити на підставі ст.80 п. 4 ГПК України.

Відповідно до наданої позивачем суду копії квитанції від 16.10.09р. після пред'явлення позову відповідачем оплачено 200 грн. боргу за договором оренди, а тому суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог, оскільки вона обґрунтована і відповідає вимогам ст.22 ГПК України.

19.10.09р. між позивачем та відповідачем була укладена мирова угода про наступне:

„Ми, ДП Торговий дім „Сіверщина”, в особі в.о. директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (далі позивач) та ФОП ОСОБА_1 що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію № 20640170000006425 від 04.11.2002р. (надалі іменується –відповідач), що є сторонами по справі № 15/120, порушеної Господарським судом Чернігівської області від 31.08.09р. за позовом ДП Торговий дім „Сіверщина” про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу за оренду приміщення та комунальні послуги у розмірі 5124,88 грн., сторони домовились про укладення Мирової угоди та припинення провадження по справі № 15/120 на умовах:

1. Відповідач визнає свою заборгованість перед позивачем за договором оренди № 7 від 01.11.07р., на момент укладення цієї Мирової угоди, у розмірі 4391,18 грн. (чотири тисячі триста дев'яносто одна грн. 18 коп.).

2. Відповідач зобов'язується виплатити позивачу основний борг з урахуванням 3% річних в розмірі 4391,18 грн. (чотири тисячі триста дев'яносто одна грн. 18 коп.) протягом 8-ми (восьми) місяців, з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди, у строки та в порядку, передбаченому наступним графіком:

До 20 листопада 2009 року –548,90 грн.

До 20 грудня 2009р. –548,90 грн.

До 20 січня 2010р. –548,90 грн.

До 20 лютого 2010 р. –548,90 грн.

До 20 березня 2010 р. –548,90 грн.

До 20 квітня 2010р. –548,90 грн.

До 20 травня 2010р. –548,89 грн.

До 20 червня 2010 р. –548,89 грн.

3. Моментом виконання відповідачем зобов'язання по здійсненню розрахунків в сумі 4391,18 грн. є дата здійснення останнього перерахування грошових коштів відповідно до графіку.

4. Права та обов'язки сторін:

4.1 Відповідач має право дострокового погашення боргу в сумі 4391,18 грн.

4.2 В разі невиконання умов Мирової угоди сторони несуть відповідальність у випадках та порядку, передбаченому даною угодою та діючим законодавством України.

4.4 В разі порушення Відповідачем строків погашення боргу, передбачених графіком цієї угоди, більше ніж на два місяці, позивач має право передати виконавчі документи до Державної виконавчої служби, для здійснення стягнення у примусовому порядку всієї суми боргу відповідно до Закону України „Про виконавче провадження”.

5. Дана угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та господарському суду.

6. Дана угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом.

Позивач: Відповідач:

ДП Торговий дім „Сіверщина” ФОП ОСОБА_1

14005, м. Чернігів, вул. Котляревського,38 14021, м. Чернігів, вул. Красно-

сільського, б. 75, кв. 42

Пункт 4.3 мирової угоди сторонами виключено про що зазначено як у самій мировій угоді так і у заяві про її затвердження.

Оскільки, дана мирова угода не суперечить діючому законодавству, стосується прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, зважаючи на відсутність заперечень з боку сторін стосовно укладеної мирової угоди, господарський суд прийшов до висновку, що мирова угода від 19.10.09р. укладена між позивачем та відповідачем підлягає затвердженню судом за виключенням п. 4.3, а заява сторін від 20.10.09р. задоволенню.

Судом роз'яснено сторонам передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки припинення провадження у справі у зв'язку із відмовою від частини позовних вимог та затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди та доведено до відома сторін, що відповідно до ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Керуючись ст. 22,78,804,7, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду укладену між сторонами 19.10.09р.:

„Ми, ДП Торговий дім „Сіверщина”, в особі в.о. директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (далі позивач) та ФОП ОСОБА_1 що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію № 20640170000006425 від 04.11.2002р. (надалі іменується –відповідач), що є сторонами по справі № 15/120, порушеної Господарським судом Чернігівської області від 31.08.09р. за позовом ДП Торговий дім „Сіверщина” про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу за оренду приміщення та комунальні послуги у розмірі 5124,88 грн., сторони домовились про укладення Мирової угоди та припинення провадження по справі № 15/120 на умовах: