Ухвала

від 03.04.2012 по справі 14/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.04.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

03 квітня 2012р. справа №5028/14/19/2012

За позовом: Заступника військового прокурора Київського гарнізону м. Київ, вул.К.Каменєва,8а в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ

в особі: Концерну Техвоєнсервіс , юридична адреса: пр.Повітрофлотський,6, м. Київ, 03168, поштова адреса : вул. Дегтярівська, 13/24, м. Київ, 04119

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

вул. Пархоменка,15, м. Носівка, 17100

Предмет спору: про стягнення 12264,88 грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача : ОСОБА_2 представник довіреність №3 від 01.01.12р.

Від відповідача : не з'явився

Від прокуратури : не з'явився

Заступником військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Концерну Техвоєнсервіс подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі згідно договору оренди №225/к/7-09-9А від 23.06.09р. в сумі 10 619,17грн., 743,28грн. штрафу згідно п. 3.8 договору, 766,22грн. пені, 136,21грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого в реєстрі станом на 02.04.12р. значиться фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від прокуратури заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження по справі від 22.03.12р. отримана Військовою прокуратурою Київського гарнізону згідно поштового повідомлення №1400602317465.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання від 02.04.12р. за підписом ФОП ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що повноважний представник відповідача не може прийняти участь в судовому засіданні у зв'язку з перебуванням у робочій поїздці в м. Київ з метою проведення ряду зустрічей з потенційними клієнтами щодо можливості підписання договорів та розгляду інших юридичних питань, пов'язаних з подальшою роботою ТОВ Рант . До вказаного клопотання додана довіреність від 22.11.11р. видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 представнику ОСОБА_3, яка нотаріально не посвідчена.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготувати документи по справі та здійснити перерахунок пені.

Подана відповідачем довіреність від 22.11.11р. на представника ОСОБА_3 судом не приймається, як документ що підтверджує повноваження представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки довіреність всупереч вимогам ст.28 Господарського процесуального кодексу України нотаріально не посвідчена.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції .

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність повноважень у гр.ОСОБА_3 на підписання клопотання про відкладення розгляду справи від 02.04.12р.

Суд не задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки представлення інтересів іншої юридичної особи не є поважною причиною для відкладення розгляду даної справи. Окрім того, відповідно до положення ст.28 Господарського процесуального кодексу України надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Тобто, у разі неможливості направити в судове засідання уповноваженого представника, в судове засідання має з'явитися сам відповідач. Також, відповідач не позбавлений права здійснити заміну свого представника на іншого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що неподання сторонами витребуваних документів перешкоджає розгляду справи, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 28, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "11" квітня 2012 р. об 11год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру,20, каб. № 23.

2 . Зобов'язати прокурора та позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази часткової оплати відповідачем орендної плати; документи, що підтверджують право власності держави на майно, що передається в оренду; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; належної якості копію листа відповідача від 28.07.11р., докази домовленості сторін щодо розірвання договору оренди №225/к/7-09-9А від 23.06.09р. з 20.08.11р.; письмове пояснення щодо підстав посилання позивача в розрахунку пені на договір оренди №225/к/241-09-09Д від 19.10.09р.; надати обґрунтований розрахунок пені по договору №225/к/7-09-9А від 23.06.09р.; копію розрахунку направити відповідачу і докази направлення надати суду; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, надати для огляду оригінал свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; надати докази оплати орендної плати; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення надати свій розрахунок з документальним обґрунтуванням; надати акт звірки, направлений позивачем; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити розмір щомісячної орендної плати, номер, дату платіжних документів та суми здійснених оплат.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Н.Ю.Книш