Ухвала

від 16.09.2014 по справі 642/7602/14-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

16.09.2014

Справа № 642/7602/14к

Провадження №1кс/642/2270/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова, по матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220510001882 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку в приміщенні квартири, належній на праві власності ОСОБА_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання: цінностей, ювелірних прикрас, грошових коштів та побутової техніки, належних ОСОБА_4 , які можуть бути покладені в основу їх подальшої конфіскації чи забезпечення цивільного позову.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12014220510001882 від 01.08.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 3.07.2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 зайшов у павільйон ТОВ „Оргигінал, розташований в торгівельному центрі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 56, де розміщена майстерня по виготовленню ключів. Використовуючи надуманий привід, безпричинно ОСОБА_4 почав погрожувати фізичною розправою працівнику ОСОБА_5 , який знаходився там, а потім з метою заволодіння його майном та подолання опору, почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 руками і ногами в область голови, тулуба і ніг.

За викликом ОСОБА_4 в даний павільйон о 18 год. 45 хв. 23.07.14 року з`явився ОСОБА_6 , який за мовчазною змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння майном ОСОБА_5 , здійснили напад на останнього, почавши наносити йому тілесні ушкодження руками і ногами в область голови, тулуба та ніг, погрожуючи застосувати насильство небезпечене для життя та здоров`я ОСОБА_5 , спричинивши йому фізичний біль, а також згідно висновку експерта № 837- А\14 від 08.09.14 року: легку закриту черепно-мозкову травму з крововиливами на обличчі, з незначними кліничними проявами стусу головного мозку, тобто легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, таким чином ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_6 вчинили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 ..

Подолавши опір потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_6 заволоділи належним йому майном, а саме: грошовими коштами в сумі 6 405 грн., ноутбуком „Леново з модемом, мобільним телефоном „Самсунг Корбі, мобільним телефоном „ЕЛДЖІ, мобільним телефоном „Самсунг С-5660, мобільним телефоном „Нокіа, візитівкою, платіжною карткою „Юнікредитбанку, дисконтною карткою магазину „Посад, дисконтною карткою магазину „Метро, дисконтною карткою аптеки „Здоров`я, флешкартою-накопичувачем в кількості 2 шт., картрідером, зарядним пристроєм до телефону „Самсунг, барсеткою, батарейками в кількості 8шт., блокнотом для запису, а всього майном ОСОБА_5 на суму 15800,00 грн., після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном покинули місце злочину, звернувши викрадене на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України в нападі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Ухвалою слідчого судді Ленінського району м.Харкова відностно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

По кримінальному провадженню з метою забезпечення стягнення виплат за цивільним позовом та виявлення майна: грошових коштів, ювілірних прикрас, побутової техніки, належних ОСОБА_4 , яке підлягає за вироком суду конфіскації в дохід держави слід провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно -житлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

В зазначеному приміщенні можуть знаходитися речі, які по зазначеному кримінальному провадженню можуть бути конфісковані чи реалізовані з метою забезпечення цивільного позову: грошові кошти, ювілірні прикраси, побутова техніка та інші цінності, які належать ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ України в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що слідчим не надано достатніх доказів вважати, що необхідно проводити обшук приміщення, не зазначені підстави для проведення даної слідчої дії. Проведення обшуку з підстав відшукання цінностей, ювелірних прикрас, грошових коштів та побутової техніки, які можуть бути покладені в основу їх подальшої конфіскації чи забезпечення цивільного позову є порушенням вимог КПК України, оскільки мета обшуку чітко зазначена в ст. 234 КПК України, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ України в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1