Постанова

від 15.11.2011 по справі 3-1338/11

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-1338/11 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Яворської Н.І., при секретарі -Коренець Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПОСП «Веселий Кут» ,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2011 року близько 11 годині 00 хвилин в районі ПНС-1 на каналі Явкінської зрошувальної системи Снігурівського району, Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «месиновою сіткою» . Під час затримання працівниками рибінспекції риба не виявлена, шкода рибному господарству не заподіяна.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Про допущене ним правопорушення було складено протокол МИ № 012222/3737 від 12.10.2011 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що рибу не ловив, оскільки в каналі вода була спущена у зв'язку з настанням холодів. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, не вчиняв.

Представник держрибоохорони до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно. Згідно супроводжувального листа, управління держрибоохорони просило справу розглянути у відсутність їх представника.

За ст.245 КпАП України на суд покладається обов'язок всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Згідно ст.280 КпАП України орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та наданої в судове засідання довідки Кобзарцівської сільської ради, не вбачається, що ОСОБА_1 умисно вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність відповідно до ст.85 ч.4 КпАП України, тобто відсутня суб'єктивна сторона правопорушення.

Крім того, відсутня об'єктивна сторона правопорушення, оскільки ст.85 ч.4 КпАП України зазначає, що грубе порушення правил рибальства - це умисне вчинення будь-яких дій щодо рибальства із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Факт вилову риби відсутній, оскільки вода в каналі була спущена в зв'язку з закінченням зрошуваного сезону.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та довідку сільської ради від 15.11.2011 року вих.№687, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі №3-1338/11 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та держрибоохороні.

СУДДЯ