Ухвала

від 31.05.2010 по справі 2н-11/2010

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-11/2010

Провадження № -

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Керничний І.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-11/2010р. від 03 березня 2010 року виданого за заявою Акціонерного Банку "Київська Русь", -

встановив :

03.03.2010 року за заявою Акціонерного Банку "Київська Русь" було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарне із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку "Київська Русь" - ЗО 994 грн. 27 коп. заборгованості по договору

К?ЄДИТул 154 П>Н. 97 КОШ с^щтта^^чда^ях-ч^ЗДь^^. -іж^>-кх -ь-ь. Ч^я^лтаій'йпао-'їєхїїтчїіє

забезпечення розгляду справи.

27.05.2010 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

В заяві вказує, що вимоги банку не визнає, оскільки фактично вона поручителем не виступала.

Відповідно до ч.2 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення десятиденного строку з дня отримання судового наказу встановленою ч.2 ст. 104 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити їй строк оскарження судового наказу, оскільки вона його не отримувала, а дізналась про його існування із бухгалтерії відділу освіти та відділу ДВС.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 пропустила строк оскарження судового наказу із поважних підстав, зокрема як видно із поштового повідомлення (а.с.13), копію судового наказу отримано ОСОБА_1, однак не зазначено ініціалів отримувача, також у адресованій заяві суду ОСОБА_2, вказує, що ним особисто було отримано копії судових наказів від 03.03.2010 року і поставлено його підпис на повідомленні. ОСОБА_1 про накази він не повідомив, оскільки вони разом не проживають. Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2010 року, видно, що вона вручена боржнику - ОСОБА_1 на руки тільки 27.05.2010 року.

У відповідності до ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, є безумовною підставою для скасування такого наказу.

Таким чином, ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження судового наказу та виданий судовий наказ скасувати. Керуючись ст.106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №2н-11/10р. виданий 03.03.2010 року по заяві Акціонерного Банку "Київська Русь" про стягнення солідарне із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АБ "Київська Русь" - ЗО 994 грн. 27 коп. заборгованості по договору кредиту, 154 грн. 97 коп. судових витрат та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити Акціонерному Банку "Київська Русь", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Керничний