Постанова

від 09.09.2015 по справі 902/516/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                                РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "09" вересня 2015 р.                                                                         Справа № 902/516/15   Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуюча  суддя                                                      Сініцина Л.М. судді                                                                            Бучинська Г.Б.                                                                                     Розізнана І.В. при секретарі судового засідання Полюхович О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровінпром" від 02.07.2015 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 18.06.15 р. у справі № 902/516/15 за позовом Прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі:                    Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області                    Калинівської районної державної адміністрації до відповідачва  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровінпром" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Новогребельської сільської ради про внесення змін до договору оренди за участю представників сторін: від позивача 1: не з'явився; від позивача 2: не з'явився; від відповідача:  Радіщев В.О. - представник, довіреність в справі; від третьої особи: не з'явився. В судовому засіданні взяла участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Рівненської області Марщівська О.П. Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.06.2015 р. у справі № 902/516/15 (Маслій І.В.) позов прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Калинівської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровінпром", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Новогребельської сільської ради задоволено; внесено зміни до пункту 9 "Змін до додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.04.2010" від 01.01.2012 площею 745,1381 га ріллі, що знаходиться на території Новогребельської сільської ради Калинівського району, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області за № 052168564002418, який викладено у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету Новогребельської сільської ради в розмірі не менше 3 відсотків нормативно-грошової оцінки земельної ділянки в рік. Річна орендна плата становить 752 196,53 грн. та вноситься щомісячно в рівних частинах до місцевого бюджету Новогребельської сільської ради Калинівського району на рахунок № 33217812700243, МФО 802015, код платежу 18010600 в ГУДКСУ у Вінницькій області, ЄДРПОУ 04328654"; стягнуто з відповідача до державного бюджету України 1 218,00 грн. судового збору. При прийнятті рішення суд виходив з того, що не внесення відповідачем змін до договору завдає істотної шкоди Новогребельській сільській раді як органу місцевого самоврядування, оскільки недоотримання відповідних коштів істотно впливає на реалізацію важливих програм соціально - економічного розвитку територіальної громади, забезпечення яких є обов'язком сільської ради. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровінпром" звернулося з  апеляційною скаргою від 02.07.2015 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 18.06.2015 р. та відмовити у задоволенні позову прокурора повністю, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є таким, що не відповідає вимогам законодавства. Судом грубо порушено норми матеріального права, а саме - положення статті 188 Господарського кодексу України, статті 652 Цивільного кодексу України, статті 30 Закону України "Про оренду землі" та пункту 38 змін до додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 06.04.2010 р. укладених 01.01.2012 р. Орендні відносини сторін врегульовані змінами до додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 06.04.2010 року, від 01.01.2012 р., які були укладені між Калинівською районною державною адміністрацією та ТзОВ "Агровінпром". На адресу товариства не надходило жодної додаткової угоди від позивачів, в якій би ставилось питання про внесення змін до основного договору щодо збільшення суми орендної плати до 752 196,53 грн. на рік;  лист № 01-05-08 від 2014 року, на який посилався прокурор у своєму позові, не є формою додаткової угоди, в ньому відсутні будь-які посилання на розмір орендної плати, який бажано встановити згідно нових змін, а також відсутні докази вручення такого листа підприємству відповідача. Ні прокурором, ні жодним з позивачів не надано до справи примірника угоди, яка нібито направлялася  для підписання. Лист, на який не відповіли, датований 2014 роком, в той час як розмір орендної плати в сумі 752 196,53 гривень базується на результатах нормативно-грошової оцінки землі за 2015 рік. Тобто, той лист та уявний договір, про які вели мову прокурор з позивачами, ніяким чином не могли містити умови договору стосовно орендної плати в сумі 752 196,53 грн., яка була предметом спору в господарському суді - на момент направлення листа в 2014 році ще не існувало нормативно - грошової оцінки землі 2015 року. Подані прокурором та позивачами докази про надсилання змін до договору є суперечливими і не відповідають змісту позовних вимог. Зміна умов договору здійснюється лише за взаємною згодою сторін. В Господарському кодексі детально розписано порядок розробки та погодження таких. Однак, суд першої інстанції в порушення норм чинного законодавства та вимог щодо судового рішення  не перевірив дотримання дій позивачами та прокурором вимог статті 188 ГК України. З урахуванням того, що позивачі не довели до відповідача нормативно - грошову оцінку земель станом на 2015 рік і навіть не намагались погодити зміни до договору оренди виходячи з її вартості, суд незаконно позбавив відповідача права внести зміни до договору оренди за взаємною згодою. В даному випадку суд перевищив свої повноваження, оскільки він повинен захистити порушене право, а на справді це право на даний момент не є порушеним, оскільки була відсутня процедура добровільного погодження умов договору, а відтак і відсутній спір. Прокурор Калинівського району Вінницькій області правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Позивачі - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Калинівська районна державна адміністрація та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Новогребельська сільська рада не скористалися правом подачі відзиву на апеляційну скаргу та явку представників в судове засідання не забезпечили, причину неявки представника апеляційному суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги (а.с.251, 253, 255). Оскільки явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони та третя особа належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників позивачів та третьої особи. Відповідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Представник відповідача (апелянта) в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ній; вказав, що позов не визнає, оскільки всі зміни до раніше укладеного договору укладаються за домовленістю сторін і тільки, якщо така домовленість не була досягнута, інша сторона вправі звернутися до суду; позивач та прокурор не зверталися до них з пропозицією внести зміни до договору; просив рішення господарського суду Вінницької області від 18.06.2015 р. скасувати та відмовити в задоволенні позову прокурора Калинівського району повністю. Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила в повному обсязі, вказала, що сторони повинні керуватися законодавством, а саме статями 628, 638 ЦК України та статями 288, 289 Податкового кодексу України, оскільки порушені інтереси держави та внаслідок заниження розміру орендної плати бюджет Новогребельської сільської ради недоотримує грошові кошти; пропозиція позивачем надсилалася не один раз, але відповіді на неї не отримували. Заслухавши пояснення представника відповідача (апелянта) та прокурора; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд, -                                                      ВСТАНОВИВ: 19.12.2001 р. між Новогребельською сільською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровінпром" (далі ТзОВ "Агровінпром") (орендар) укладено та нотаріально посвідчено договір оренди земельної ділянки, згідно розділу 1 якого орендодавець відповідно до рішення 14 сесії 3 скликання Новогребельської сільської ради Калиновського району Вінницької області від 24.05.2001 р. передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 894,00 га земель сільськогосподарського призначення, а саме: ріллі 771,9 га, багаторічних насаджень 19,7 га, сіножатей 16,7 га, пасовищ 7,1 га, дороги, прогони, просіки 14,0 га, інші землі в розмірі 78,6 га, що знаходиться на території Новогребельської сільської ради (а.с.33-36). Договір укладався на термін 10 років (пункт 2.2 договору). Вказаний договір зареєстровано в реєстрі за № 4098 (а.с.35). Пунктом 1 розпорядження Калинівської районної державної адміністрації № 11 від 19.01.2010 р. надано дозвіл на поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 894,0 га, яка розташована на території Новогребельської сільської ради, укладеного 19.12.2001 р. між Новогребельською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровінпром", який зареєстровано 19.12.2001 р. на той самий строк - десять років (а.с.22). 08.04.2010 р. між Калинівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТзОВ "Агровінпром" (орендар) укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, відповідно до пункту 1 якого орендодавець поновлює договір оренди землі, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення на підставі розпорядження голови Калинівської районної адміністрації № 151 від 07.04.2010 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки ТзОВ "Агровінпром" на території Новогребельської сільської ради" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Новогребельської сільської ради за межами населеного пункту с. Нова Гребля (а.с.17-21, 23-32). Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що поновленню підлягає договір оренди землі на земельні ділянки загальною площею 820,2728 га, в тому числі: рілля - 778,2042 га, під господарськими будівлями і дворами - 16,5493 га, під ставками - 25,5193 га. Договір зареєстровано у Калинівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Ценр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.08.2010 р. за № 041004100240 (а.с.21). Актом прийому-передачі земельної ділянки від 08.04.2010 р. орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду терміном на 10 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 820,2728 га (а.с.29). 01.01.2012 на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації № 139 "Про внесення змін до додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 08.04.2010" внесено зміни до додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 08.04.2010, яку укладено між Калинівською районною державною адміністрацією та ТзОВ "Агровінпром" (а.с.43). Так, 01.01.2012 р. до додаткової угоди про поновлення договору оренди землі сторонами внесено зміни, шляхом укладення  3-х письмових договорів між Калинівською районною державною адміністрацією та ТзОВ "Агровінпром", які зареєстровано у відділі держкомзему у Калиновському районі (а.с.37-74). Згідно пунктів 2, 9 даних змін в оренду передаються: по одному договору земельні ділянки загальною площею 745,1381 га, в тому числі рілля - 0745,1381 га, орендна плата вноситься орендарем у грошові формі в розмірі 335     312,15 грн. в рік (а.с.37-50). По другому договору пунктами 2, 9 даних змін зазначено, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 25,5193 га, в тому числі під ставками 25,5193 га, орендна плата вноситься орендарем у грошові формі в розмірі 15     311,58 грн. в рік (а.с.51-59). Відповідно до пунктів 2, 9 даних змін по третьому договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 16,5493 га, в тому числі під господарськими будівлями і дворами 16,5493 га, орендна плата вноситься орендарем у грошові формі в розмірі 8     274,65 грн. в рік (а.с.60-73). Актами прийому-передачі земельної ділянки всі три земельні ділянки були передані орендодавцем орендарю - 745,1381 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.49), 25,5193 га для рибогосподарських потреб (а.с.58), 16,5493 га для обслуговування будівель (а.с.72). Рішенням 18 сесії 6 скликання Калинівської районної ради № 254 від 11.10.2013 р. було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення - рілля, що надаються в оренду ТзОВ "Агровінпром" для товарного сільськогосподарського виробництва на території Новогребельської сільської ради Калиновського району (за межами населеного пункту с. Нова Гребля) загальною площею 778,2042 га, розроблену ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (а.с.88-89). Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (за межами населеного пункту) відділу Держземагенства у Калинівському районі № 28-0.2-1161/2-15 від 26.02.2015 р. станом на 2015 рік, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 745,1381 га на території Новогребельської сільської ради, переданої в оренду ТОВ "Агровінпром", становить 25 073 215, 28 грн. (а.с.90-119). З листа відділу Держземагенства у Калинівському районі № 28-0.2-1517/2-15 від 19.03.2015 р. вбачається , що орендна плата в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки, із застосуванням мінімальної ставки орендної плати, визначеної Податковим кодексом України, має становити за земельну ділянку площею 745, 1381 га - 752 196, 46 грн. в рік (а.с.119, 212). В матеріалах справи наявний лист Головного управління Держземагенства у Вінницькій області адресований директору ТзОВ "Агровінпром" про необхідність внесення змін до пунктів 2, 5, 9 договору оренди землі від 01.01.2012 р. в частині орендної плати в розмірі 4 % від зміненої нормативної грошової оцінки за ріллю, із підписом та датою (08.09.2014 р.) про отримання даного листа (а.с.85). Однак, відповіді на даний лист не отримано. Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2015 р. прокурор Калиновського району звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави до ТзОВ "Агровінпром" про внесення змін до договору оренди землі - додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.04.2010 р. площею 745,1381 га ріллі (а.с.3-8). 20.05.15 р. від прокурора надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив внести зміни до пункту 9 змін до додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.04.2010 р. (а.с.141-142). Дана заява була прийнята судом першої інстанції до розгляду. Відповідно до частин 1, 5 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Згідно абзацу 1 статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Вищезазначені рішення Луцької міської ради не скасовані у встановленому законом порядку, а відтак є чинними та обов'язковими до виконання. Абзацом 1 пункту 2.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 р., з подальшими змінами та доповненнями, визначено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Згідно статтей 288, 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки. Тобто, Податковим кодексом України встановлено мінімальний розмір орендної плати за договорами оренди землі у розмірі не меншому 3 % нормативної грошової оцінки. Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно абзацу 2 частини 1 статті 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Однією з загальних засад цивільного законодавства згідно зі статтею 3 ЦК України є свобода договору, тобто укладаючи договір оренди, сторони вільно та на свій розсуд приймають правочин на певних встановлених ними умовах, узгоджуючи між собою ці умови. Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частин 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.  Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Пунктом 12 Змін до договору, укладеного між  Калинівською районною державною адміністрацією та ТзОВ "Агровінпром" сторони домовилися, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік, у разі: зокрема зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.01.2013 р.  № 40, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2013 р. за № 260/22792, внесено зміни до Положення про Головне управління Держземагенства в області, яким передбачено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області. Відповідно до пунктів 4.13, 4.24 Положення про Головне управління Держземагенства в області, Головне управління у межах, визначених законодавством, проводить заходи з моніторингу та охорони земель, здійснює заходи щодо вдосконалення використання та охорони земель тощо. Отже, на Головне управління Держземагенства у Вінницькій області покладено повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності. Згідно статті 1 Закону України "Про оренду землі" орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння земельною ділянкою, необхідною орендареві для ведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що однією з істотних умов договору оренди землі є зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до частини 2 статті 21 вказаного Закону розмір, форми і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди (крім випадків внесення орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності). Згідно статті 30 даного Закону зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення такої згоди спір вирішується в судовому порядку. Статтею 188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Згідно частин 1, 2 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Таким чином, чинним законодавством передбачена можливість зміни умов договору оренди за погодженням сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом. Заявлені позовні вимоги про внесення змін до договору оренди землі в частині збільшення орендної плати є законними та обґрунтованими. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, що позовні вимоги прокурора про внесення змін до пункту 9 Змін до додаткової угоди є підставними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення. Відповідно до частини 3 статті 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Частиною 5 статті 188 ГК України визначено: якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Отже, у випадку прийняття господарським судом рішення про внесення змін до договору, відповідні зміни вважаються укладеними з моменту набрання законної сили відповідним рішенням господарського суду і на умовах, зазначених у рішенні. До такого висновку прийшов Вищий господарський суд України у постанові від 19.08.2014 р. у справі № 911/4758/13, зазначивши, "що за правилами, викладеними в частині 5 статті 188 Господарського кодексу України, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Можливість поширення застосування умов договору до правовідносин, які виникли до його укладення, за змістом статті 631 Цивільного кодексу України, стосується саме випадків наявності відповідної згоди сторін". Згідно частини 1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України  господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Таким чином, місцевим господарським судом, правомірно прийнято рішення про задоволення позовних вимог Прокурора Калинівського району. Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи, не відповідають нормам законодавства, що регулюють дані правовідносини, не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення та не можуть бути підставою для його скасування. Доводи щодо того, що ні прокурором, ні позивачами не надсилалося пропозицій про внесення змін до договору, спростовуються наявним листом в матеріалах справи, згадуваним вище (а.с.85). Крім того, абзацом 4 пункту 2.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 р., з подальшими змінами та доповненнями, визначено, що статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору. Якщо зі зміною граничного розміру орендної плати таку ж зміну до договору оренди в установленому законом порядку не внесено, то застосуванню підлягає відповідна умова договору. Рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права та повним дослідженням усіх обставин справи, висновки суду відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на нормах чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Згідно пункту 1 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення. Апеляційний господарський суд залишає рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення, якщо рішення є законним та обґрунтованим. За таких обставин, підстав для скасування рішення не вбачається. Апеляційна скарга до задоволення не підлягає. Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -                                                             ПОСТАНОВИВ: Рішення господарського суду Вінницької області від 18.06.2015 р. у справі № 902/516/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровінпром" від 02.07.2015 р. - без задоволення. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.            Головуюча  суддя                                                                          Л.М. Сініцина            Судді                                                                                                Г.Б. Бучинська                                                                                                                               І.В. Розізнана