Ухвала

від 31.01.2011 по справі 4/144-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2011 р. Справа № 4/144-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача, ПП Синтекс , м. Суми, (вх. № 483 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. по справі № 4/144-10

за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк , м. Київ (код 34001693) до відповідачів: 1) Приватного підприємства Синтекс , м.Суми (код 21120518);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Техногранд , м.Суми (код 31788238);

3) Приватного підприємства Синтекс , м.Суми (код 30268040);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю СМ Інтеравто , м.Суми (код34451715);

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер - мотор , м.Суми (код 35172165).

про стягнення 12 523 537 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючого судді Лугової Н.П., судді Лиховід Б.І., судді Заєць С.В.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства Синтекс (40000, м.Суми, просп. Курський, 81, код 21120518); Товариства з обмеженою відповідальністю Техногранд (40000, м.Суми, вул. Привокзальна, 2, код 31788238); Приватного підприємства Синтекс -V (40000, м.Суми, просп. Курський, 81, код 30268040); Товариства з обмеженою відповідальністю СМ Інтеравто (40000, м.Суми, просп. Курський, 81, код 34451715); Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер -мотор (40000, м.Суми, просп. Курський, 81, код 35172165) на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк (01034, м.Київ, вул. Прорізна, 6, код 34001693) заборгованість в розмірі 1 576 874,48 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06.12.2010р. в гривневому еквіваленті становить 12 523 537,09 грн., в т.ч.:

- 1 340 000 дол. США 00 центів - борг за кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.12.2010р. становить еквівалент 10 642 280,00 грн.;

- 163 677 дол. США 95 центів - заборгованість за відсотками, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.12.2010р. становить еквівалент 1299930,28 грн.;

- 34 967 дол. США 77 центів - пеня за основною заборгованістю, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.12.2010р. становить еквівалент 277 714,05 грн.;

- 38 228 дол. США 75 центів - пеня за простроченими відсотками, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.12.2010р. становить еквівалент 303 612,77 грн.; судові витрати: 25 500 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, Приватне підприємство Синтекс , подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з рішенням господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р., та вважає, що рішення незаконне, необґрунтоване та прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт посилався на те, що на момент винесення господарським судом Сумської області оскаржуваного рішення від 10.01.2011 р. по справі № 4/144-10 сума заборгованості за кредитним договором № 012-05/1046-1 від 28.07.2008 р. вже була стягнута за рішенням третейського суду по справі № 1426/10 від 27.09.2010 р. Крім того, на думку апелянта, сторони по справі не були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи. Також апелянт вказує на те, що всупереч клопотанням про зупинення розгляду справи № 4/144-10 до розгляду господарським судом Сумської області пов'язаної з нею справи № 17/110-10 за позовом ТОВ Техногранд до ПП Синтекс , ПАТ Ерсте Банк про визнання кредитного договору № 012-05/1046-1 від 28.07.2008 р. та справи № 10/170-10 за позовом ТОВ Інтер-мотор до ПП Син текс , ПАТ Ерсте Банк про визнання недійсним кредитного договору № 012-05/1046-1 від 28.07.2008 р., господарський суд Сумської області провадження у справі № 4/144-10 не зупинив, чим на думку апелянта порушив вимоги ст. 79 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" лютого 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу першого відповідача, ПП Синтекс , м. Суми та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Техногранд , м.Суми; Приватне підприємство Синтекс -V , м.Суми; Товариство з обмеженою відповідальністю СМ Інтеравто , м.Суми; Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер - мотор не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу першого відповідача, ПП Синтекс , м. Суми та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).