Ухвала

від 03.09.2015 по справі 826/1811/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1811/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «РЕМ ПОБУТ ТЕХНІКА» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РЕМ ПОБУТ ТЕХНІКА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2015 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 24.12.2014 року №1792-ЦД-1-Е.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В засідання з'явились учасники процесу.

Представник апелянта наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги та скасуванні судового рішення.

Представники відповідача просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова відповідача є правомірною, оскільки позивачем не надано доказів виконання розпорядження від 25.04.2013 року №1219-ЦП-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери у строк, визначений у розпорядженні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Центрального територіального департаменту про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24.12.2014 року №1792-ЦД-1-Е на підставі п. 14 ст. 8, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» постановлено накласти на ПАТ «РЕМ ПОБУТ ТЕХНІКА» штрафну санкцію у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., за несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Центрального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1219-ЦД-1-Е від 25.04.2013 року.

Оскаржувана постанова прийнята за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів, зокрема акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 02.12.2014 року №1732-ЦД-1-Е в якому встановлено, що ПАТ «РЕМ ПОБУТ ТЕХНІКА», несвоєчасно виконало розпорядження від 25.04.2013 року №1219-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери терміном виконання до 30.07.2013 року.

Розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.04.2013 року №1219-ЦД-1-Е виносилось у зв'язку з порушенням вимог пункту 5 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме не приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», зобов'язано ПАТ «РЕМ ПОБУТ ТЕХНІКА» у строк до 30.07.2013 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 30.07.2013 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням відповідних документів.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що ПАТ «РЕМ ПОБУТ ТЕХНІКА» є правонаступником ВАТ «Ремпобуттехніка» внаслідок реорганізації (перетворення) на підставі рішення загальних зборів від 20.10.2009 року.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №737, визначено, що протягом десяти робочих днів з дати затвердження передавального акта комісія з припинення подає до реєструвального органу такі документи для скасування реєстрації випуску акцій: а) заяву про скасування реєстрації випусків акцій (додаток 9); б) копію рішення про затвердження передавального акта, що засвідчується підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства; в) копію затвердженого передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства; г) копію опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів); ґ) довідку про персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів (у спосіб, передбачений статутом товариства), на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що містить дані про дату (або дати початку та закінчення) і спосіб надсилання повідомлення акціонерам, дату складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів); д) копію повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, опублікованого в друкованих засобах масової інформації відповідно до вимог законодавства України, засвідчену підписом голови комісії з припинення і печаткою товариства; е) копію статуту акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, у чинній редакції, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства або нотаріально; є) копію рішення засновників (учасників) створюваного товариства-правонаступника про затвердження його установчих документів і обрання (призначення) органів управління відповідно до вимог законодавства, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою акціонерного товариства, що припиняється; ж) копію затверджених установчих документів створюваного товариства-правонаступника, підписаних його засновниками (учасниками) або їх уповноваженими особами, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально; з) копії реєстрів власників іменних цінних паперів (при бездокументарній формі існування акцій), засвідчені підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально, складених станом на: 24 годину за три робочих дні до дня прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення і призначення комісії з припинення; дату здійснення безумовної операції щодо обмеження здійснення операцій у системі депозитарного обліку з акціями цього випуску; 24 годину за три робочих дні до дня прийняття рішення про затвердження передавального акта, або копію реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій) акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, станом на дату закриття реєстру, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально; и) довідку про укладення договору про обслуговування випусків цінних паперів і оформлення глобального сертифіката (при бездокументарній формі існування акцій) або довідку про наявність (відсутність) у Центральному депозитарії цінних паперів документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою Центрального депозитарію цінних паперів; і) довідку про наявність (відсутність) у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства. У разі відсутності у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів довідка має містити інформацію про особу, яка зберігає документи системи реєстру власників іменних цінних паперів; ї) довідку про наявність державної частки у статутному капіталі емітента на дату прийняття рішення про припинення із зазначенням такої частки, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства; й) оригінали свідоцтв про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення; к) довідку про отримання письмового волевиявлення всіх акціонерів товариства щодо їх згоди отримати статус повного учасника або вкладника командитного товариства, засвідчену підписом голови комісії з припинення і печаткою товариства, та відповідні підтвердні документи.

Проте, позивач не виконав вимог розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.04.2013 року №1219-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери до 30.07.2013 року.

При цьому, доводи, які на думку представника апелянта, підтверджують поважність причин невиконання вимог розпорядження не являються поважними та не підтверджують того факту, що позивач вживав всіх необхідних та передбачених законодавством заходів для належного і своєчасного виконання розпорядження.

Посилання апелянта на відсутність підстав для притягнення юридичної особи до відповідальності колегією суддів не приймаються до уваги, з підстав не доведення позивачем даного факту.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що факт звернення позивача 26.07.2013 року до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів з клопотанням від 25.07.2013 року №08-58 про продовження терміну дії розпорядження від 25.04.2013 року не позбавляв апелянта необхідності виконувати розпорядження.

Щодо посилань позивача відносно порушення відповідачем строків застосування штрафних санкцій, колегія суддів зазначає, що позивача було притягнуто до відповідальності у строк визначений ч. 6 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що висновки акта про правопорушення на ринку цінних паперів щодо невиконання позивачем розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.04.2013 року №1219-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, а саме не приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» є обґрунтованими, а застосування до ПАТ «РЕМ ПОБУТ ТЕХНІКА» фінансових санкцій за невиконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - правомірним.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Всупереч цьому, позивач не підтвердив обґрунтованості своїх вимог та не надав суду належних і допустимих доказів виконання ним вимог розпорядження відповідача та протиправності оскаржуваної постанови.

Натомість, відповідач виконав передбачені законодавством вимоги для підтвердження правомірності прийняття постанови від 24.12.2014 року №1792-ЦП-1-Е.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РЕМ ПОБУТ ТЕХНІКА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «РЕМ ПОБУТ ТЕХНІКА» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.