Рішення

від 09.09.2015 по справі 905/528/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.2015 Справа № 905/528/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Сватіковій Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом : Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача : Об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго» у гуртожитку по вул. Дніпропетровська,9, м. Краматорськ

про стягнення 33585,46 грн.

Представники сторін

від позивача: Железнякова І.М. - за довіреністю

від відповідача: Світлична І.О. - голова правління

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 26.09.2014р. по 03.09.2015р.

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької областіз позовом до відповідача, Об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго» у гуртожитку по вул. Дніпропетровська,9, м. Краматорськ про стягнення 33585,46 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 16158,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 12061,01 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 3580,65 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1784,94 грн.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на приписах норм ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України і полягають в тому, що 02.09.2011р. відповідачем було підписано і подано до ПАТ КБ «Приватбанк» заяву про відкриття поточного рахунку із зразками підписів і відбитка печатки, згідно якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 02.09.2011р., та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було відкрито поточні рахунки №26001060526622 та №26045060076752, карточний рахунок №26051060494403 в національній валюті та встановлено кредитний ліміт відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг". Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом, відсотками та комісіями, також за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, відповідачу нарахована пеня.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2015р. порушено провадження по справі №905/528/15.

Позивач в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 27.07.2015р., в якому проти позову заперечує оскільки колишній керівник відповідача Пантелеєва В.В., яка уклала договір банківського рахунку від імені відповідача не уповноважувалась останнім на вчинення таких дій, а також вона не довела факт відкриття рахунку до відома органів управління, використавши не справжню печатку підприємства, у зв'язку з чим відповідач просить визнати недійсним з моменту укладання договір банківського рахунку від 02.09.2011р., укладеного між відповідачем та позивачем, визнати недійсним кредитний договір від 02.09.2011р., застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України. Протягом розгляду справи відповідач надав пояснення по суті спору.

Позивач в листі від 03.09.2015р. заперечив проти відзиву та зазначив, що у відповідача немає законних підстав вимагати визнання недійсним договору від 02.09.2011р., крім того позивач просить застосувати позовну давність відносно вимог щодо недійсності договору.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України та продовжувався на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Фіксація судового процесу з 28.07.2015р. здійснювалась за клопотанням відповідача з використанням технічних засобів.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

У відповідності до Протоколу № 1 від 09.08.2011р. установчих зборів власників житла та допоміжних приміщень було прийняте рішення: створити Об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень по вул. Дніпропетровська,9; обрати правління об'єднання у складі: Пантелеєвої В.В., Деревенченко Л.О., Посний О.О., уповноважити Пантелеєву В.В. підготувати, підписати та подати документи для державної реєстрації об'єднання, обрати управителем ОСЖ та ДП «Арго» Пантелеєву В.В.; прийняти на баланс ОСЖ та ДП «Арго» будинок 9 по вул.Дніпропетровська.

02.09.2011р. керівник Об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго» у гуртожитку по вул. Дніпропетровська,9, м.Краматорськ Пантелеєва В.В. звернулась з заявою про відкриття поточного рахунку із зразками підписів і відбитка печатки з метою відкриття в ПАТ КБ «Приватбанк» поточних рахунків. Згідно цієї заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua та взяв на себе зобов'язання виконувати умови вищезазначених умов та правил надання банківських послуг.

Дослідивши Заяву відповідача від 02.09.2011р., Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи Приватбанку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 02.09.2011р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою даний договір має ознаки кредитного договору, до якого застосовуються положення параграфів 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, кредитний договір між сторонами у даній справі складається із заяви про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки та Умов і Правил надання банківських послуг, які оприлюднені через офіційний сайт банку. При цьому, зазначений договір підписаний обома сторонами в установленому законом порядку, сторонами не оспорювався та не визнаний недійсним.

Приписами п. 3.2.1.1.1 Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на власний вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення чи інших). Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

За умовами п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди. Кредитний ліміт може бути збільшений для оплати судових витрат у порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг. Сторони погодились, що кредитний ліміт може бути збільшений для оплати судових витрат у порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг. Ліміт овердрафту встановлюється банком на кожний операційний день. У випадку зниження банком ліміту в односторонньому порядку, передбаченому даними "Умовами та правилами надання банківських послуг", клієнт зобов'язується погасити різницю між фактичною заборгованістю і сумою нового ліміту не пізніше дня, вказаного в повідомленні банку про зміну ліміту, спрямованого клієнту у будь-якій з форм, передбачених "Умов та правил надання банківських послуг". В іншому випадку грошове зобов'язання вважається порушеним, а зазначена різниця між фактичною заборгованістю і новою сумою ліміту вважається простроченою з дня, зазначеного вповідомленні.

Пункт 3.2.1.1.6 Умов встановлює наступне: ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, sms-повідомлення або інших).

Проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) (п. 3.2.1.1.8 умов).

Відповідно до п. 3.2.1.1.16 Умов при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.

За змістом п. 3.2.1.2.2. Умов та правил клієнт зобов'язується використовувати кредит на цілі, визначені п. 3.2.1.1.1 даних Умов, сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно з п. п. 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, повернути кредит у строки, встановлені п. п. 3.2.1.1.10, 3.2.1.2.3.4, 3.2.1.2.2.17, сплатити банку винагороду відповідно до п. п. 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6, 3.2.1.4.11.

Відповідно до п. 3.2.1.4.1.1 Умов за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат до 25-го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилось з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця або до 25-го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилось з 21-го до кінцевого числа поточного місяця, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню, розрахунок відсотків проводиться за процентною ставкою у розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

У випадку необнулювання дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулюванню, протягом 90 днів з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулюванню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулюванню. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань (п. 3.2.1.4.1.2, п. 3.2.1.4.1.3 умов та правил).

Сплата відсотків за користування кредитом, розрахованих згідно з п.п. 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2 проводиться в порядку, зазначеному в п. 3.2.1.1.1, 3.2.1.2.1.4, 3.2.1.2.2.8; відсотки, несплачені після закінчення періоду безперервного користування кредитом, вважаються простроченими (крім випадків розірвання кредиту згідно з п. 3.2.1.2.3.4). Сплата відсотків може бути проведена клієнтом також з інших належних йому рахунків у встановленому законом порядку (п. 3.2.1.4.3 Умов та правил надання банківських послуг).

Згідно з п. 3.2.1.4.4 умов клієнт сплачує банку винагороду за використання ліміту відповіднодо п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг. Банк може за своїм розсудом не стягувати зазначену комісію у разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 грн.

За приписами п. 3.2.1.4.5 Умов та правил клієнт сплачує банку винагороду за користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.4. Сплата винагороди здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, винагорода оплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату визначеної в даному пункті строку. Нарахування здійснюється в дату сплати.

Відповідно до довідки ПАТ КБ "Приватбанк" від 08.06.2015р. за № 08.7.0.0.0/150608164502 про розмір встановлених кредитних лімітів встановлено наступне: 08.09.2011 року - розмір ліміту 0,00 грн.; 04.03.2013 року - розмір ліміту 1000,00 грн.; 13.03.2013 року - розмір ліміту 4000,00 грн.; 19.03.2014 року - 6000,00 грн.; 16.04.2013 року - 8000,00 грн.; 21.06.2013 року - 17000,00 грн.

Факт видачі кредиту підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позивач наполягає, що відповідач прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим на адресу відповідача направлена претензія №10907KTT2S02G від 13.02.2015р. про сплату простроченої заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом, комісіями, пені (докази направлення претензії наявні в матеріалах справи).

Позивачем надані банківські виписки, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.03.2015р. по кредиту в розмірі 16158,86 грн., по процентам за користування кредитом в розмірі 12061,01грн., по комісії за користування кредитом в розмірі 1784,94 грн.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував. З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 16158,86 грн., по процентам за користування кредитом в розмірі 12061,01 грн., по комісії за користування кредитом в розмірі 1784,94 грн. обґрунтованими, підтвердженими доданими матеріалами і розрахунками та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі в розмірі 3580,65грн. нарахованої за період з 23.12.2013р. по 23.03.2015р. позивач обґрунтовує з посиланням на п. 3.2.1.5.1 Умов, яким передбачено, у випадку порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3 термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п.3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4., 3.2.1.4.5., 3.2.1.4.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п. 3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожний день прострочення.

За умовами договору (п. 3.2.1.5.4 Умов) нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3, здійснюється протягом трьох років із дня, коли відповідне зобов'язання повинне було бути виконане клієнтом.

Відповідно до п. 3.2.1.5.7 Умов терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю у 5 років.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено м. Краматорськ, де проводить свою господарську діяльність відповідач, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

05.11.2014р. Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Кабінету Міністрів України визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014р. «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України» від 30.10.2014р. № 1053-р». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.01.2015р. у зазначеній адміністративній справі залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на дату винесення рішення дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. № 1053-р зупинена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р., однак вона не скасована і не визнана незаконною.

Одночасно, відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом" антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014 року.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014р. визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. Закріплене в ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція, має бути звільненим від відповідальності за порушення зобов'язань, визначених законом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України «Про боротьбу з тероризмом», прийнятий на його виконання та виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та відмовляє в задоволені вимог щодо стягнення пені, нарахованої в період проведення антитерористичної операції. При цьому суд зауважує, що суми пені, які були нараховані банком до 14 квітня 2014 року були відповідачем сплачені.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені на суму 3580,65грн. задоволенню не підлягають.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що колишній керівник відповідача Пантелеєва В.В., яка уклала договір банківського рахунку від імені відповідача не уповноважувалась останнім на вчинення таких дій, а також вона не довела факт відкриття рахунку до відома органів управління, використавши не справжню печатку підприємства, у зв'язку з чим відповідач просить визнати недійсним з моменту укладання договір банківського рахунку від 02.09.2011р., укладеного між відповідачем та позивачем, визнати недійсним кредитний договір від 02.09.2011р., застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України. При цьому відповідач не скористався своїм правом на подачу зустрічного або окремого позовів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 83 ГПК України, при винесенні рішення по господарському спору суд має право визнати недійсним пов'язаний з предметом спору договір, якщо встановить, що такий договір суперечить законодавству.

В пункті 2.3. постанови Пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" вказано, що якщо, вирішуючи господарський спір, суд встановить, що зміст договору, пов'язаного з предметом спору, суперечить законодавству, чинному на момент укладення договору, він, керуючись пунктом 1 частини першої статті 83 ГПК, вправі за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині. Реалізація господарським судом цього права здійснюється незалежно від наявності відповідного клопотання сторони (на відміну від припису пункту 2 частини першої тієї ж статті ГПК).

Тобто, даною нормою надано право суду визнавати договори недійсними за власною ініціативою.

Суд не вважає, що наявні підстави недійсності договору б/н від 02.09.2011р., на підставі наступного.

Відповідно до статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 Цивільного Кодексу України, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до п.п. 1.3., 1.7 Статуту Об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго» у гуртожитку по вул. Дніпропетровська,9, м. Краматорськ, затвердженого загальними зборами співвласників ОСЖ та ДП у гуртожитку по вул. Дніпропетровська, 9 Протоколом № 1 від 09.08.2011р., об'єднання є юридичною особою з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку з власним найменуванням та інші необхідні реквізити; майно об'єднання утворюється з майна, переданого йому членами об'єднання у власність, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Згідно з п. 4.5 статуту відповідача до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, в тому числі, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту. Згідно наданих відповідачем до матеріалів справи протоколів загальних зборів членів об'єднання кошторис, баланс об'єднання та річний звіт протягом 2011р. - 2013р. не затверджувався. Погодження укладання кредитних або будь-яких інших договорів до повноважень загальних зборів членів об'єднання не належить.

До компетенції правління об'єднання відноситься підготовка кошторису, балансу та річного звіту об'єднання; розпорядження коштами об'єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об'єднання кошторису; укладання договорів із суб'єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги, та здійснення контролю за їх виконанням (п. 4.6 статуту). Засідання правління проводиться не менш ніж один раз у три місяці і скликається головою. Рішення правління приймається 2/3 голосів від загальної численності членів правління (п. 4.9 статуту).

У відповідності до п. 4.7 статуту, голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об'єднання та рішень правління, діє без доручення від імені об'єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об'єднання відповідно до затвердженого кошторису.

Згідно з частиною 3 статті 92 Цивільного кодексу України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідні обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи вказуються у відкритому доступі на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак у витязі з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача зазначено, що підписантом та керівником з 17.08.2011р. є Пантелеєва В.В., будь-яких обмежень щодо представництва від імені юридичної особи не встановлено. В заяві про відкриття поточного рахунку із зразками підписів і відбитка печатки від 02.09.2011р. також в графі «ліміт повноважень» вказано без обмежень.

Згідно ст. 241 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

У відповідності до Протоколу членів правління №18 від 11.01.2013р. було вирішено роботу голови правління стосовно господарської діяльності за 2011-2012р. визнати задоволеною. Протокол був підписаний головою правління Пантелеєвою В.В., членами правління Мороз В.Ф., Лавроненко О.А., що перевищує 2/3 голосів від загальної численності членів правління.

Протягом дії договору банківського обслуговування б/н від 02.09.2011р., який містить елементи кредитного договору, відповідач отримував кредит, частково погашав його, сплачував нараховані відсотки, комісії, а також пеню, що підтверджується банківськими виписками.

Висновком судового експерта Міропольцевої Л.О. Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра від 17.03.2015р. № 201 встановлено, що з розрахункового рахунку №26001060526622, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.11.2011р. по 30.09.2014р. знято (з відміткою у виписці «расчеты по банкоматам (карты С+)» готівкою кошти на загальну суму 91080,00грн. За період з 05.11.2012р. по 24.07.2013р. при знятті готівкових коштів з розрахункового рахунку №26001060526622, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» через банкомат готівка оприбуткована в касі підприємства на загальну суму 41 230,00грн., тобто за вказаний період в повному обсязі. Підтвердити чи спростувати оприбуткування 49850,00грн (91080,00грн. -41 230,00грн.) не надається за можливе у зв'язку з відсутністю касових документів за період з 22.12.2011р. по 30.11.2012р. Судовим експертом зроблений висновок про порушення посадовими особами відповідача вимог нормативних актів, що регламентують порядок ведення бухгалтерського обліку і контролю.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивача кредитні кошти були отримані відповідачем за період з 20.03.2013р., на прострочку кредит був винесений 26.07.2013р. в сумі 16 980,72грн., таким чином, враховуючи висновок судового експерта, кредитні кошти, отримані через банкомат за період з 20.03.2013р. по 24.07.2013р. були оприбутковані в касі підприємства, що свідчить про користування відповідачем кредитними коштами.

До матеріалів справи наданий лист Фізичної особи-підприємця Слутого М.Й. № 4 від 29.05.2015р., де зазначено, що керівник відповідача Пантелеєва В.В. звернулась до нього із заявою на виготовлення печатки, яка була отримана замовником 29.08.2011р., однак при виготовленні печатки була допущена помилка в номері коду ЄДРПОУ, у зв'язку з чим печатка була 14.09.2011р. виготовлена та видана повторно, а дефектна печатка знищена. Таким чином, відповідач не довів суду належними доказами використання підробленої печатки при відкритті рахунків в установі банку, оскільки зазначення у печатці невірного коду ЄДРПОУ не свідчить про її підробку.

Крім того, позивач представив копії всіх документів, які були отримані від відповідача при відкритті йому поточного рахунку, при цьому суд зазначає, що відкриття поточного рахунку без надання ним всіх документів, передбачених Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Національного банку від 12.11.2003р. № 492 не може бути підставою для недійсності договору банківського рахунку.

Таким чином, відповідач під час розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, з якими закон пов'язує недійсність договору банківського обслуговування б/н від 02.09.2011р., і судом під час розгляду справи таких обставин не встановлено.

Позивач зазначив про пропуск відповідачем позовної давності стосовно вимоги щодо визнання недійсним банківського обслуговування б/н від 02.09.2011р.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи, оскільки суд дійшов висновку, що підстави визнання означенного договору недійсним відсутні, суд позовну давності не застосовує.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго» у гуртожитку по вул. Дніпропетровська,9, м. Краматорськ про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 16158,86грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12061,01грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 3580,65грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1784,94 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго» у гуртожитку по вул. Дніпропетровська,9, м. Краматорськ (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Дніпропетровська, буд. 9, код ЄДРПОУ 37747534) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 16158,86 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 12061,01грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1784,94грн., судовий збір в розмірі 1632,22 грн.

В іншій часині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 09.09.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде підписаний 14.09.2015р.

Суддя Г.Є. Курило

Повний текст рішення підписаний 14.09.2015р.