Рішення

від 07.09.2015 по справі 908/4067/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 11/146/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Справа № 908/4067/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «УПК» (юридична адреса: пр. Леніна, буд. 186, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063; поштова адреса: вул. Запорізька, буд. 4«А», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002; код ЄДРПОУ 36867263),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (бул. Т.Шевченка, буд. 18, м. Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (пр. Леніна, буд. 133, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005; код ЄДРПОУ 01184385),

у присутності представників:

від позивача: Максименко К.В. - дов. б/н від 25.08.2015;

від відповідача: не з'явився;

про стягнення 455815,31грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «УПК» про стягнення з публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 417477,23грн. заборгованості за надані послуги, 2613,98грн. 3% річних та 35724,10грн. втрат від інфляції.

Ухвалою від 10.07.2015 порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи. Для надання сторонами додаткових пояснень, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, при цьому підставою виникнення спору зазначає порушення відповідачем умов договору №132/62 від 27.03.2014 в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг. Заборгованість за договором на момент звернення до суду з позовною заявою складає 417477,23грн. Затримка оплати наданих послуг слугувала підставою для нарахування сум річних та втрат від інфляції. Разом з цим позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи, віднести на відповідача.

Відповідач заперечує проти заявлених позивачем вимог, а саме просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягненні заборгованості за надані послуги у розмірі 417477,23грн., у зв'язку із повною оплатою. Також, відповідач не згодний із розрахунком нарахованих сум витрат від інфляції та 3% річних. В обґрунтування своїх заперечень щодо розрахунку втрат від інфляції, відповідач посилається не неврахування позивачем вимог Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань».

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

27.03.2014 між публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі директора Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (надалі - Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «УПК» (надалі - Виконавцем) був укладений договір №132/62 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець зобов'язується надати Замовникові відповідно до його вимог послуги з прибирання приміщень та при будинкової території, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.

Крім того, п.1.2. Договору зазначено, що перелік та графік надання послуг зазначено в Додатку№1 до договору, обсяги надання послуг - в Додатку№2. У рази пролонгації Договору на новий термін зміст Додатків №1 та №2 може бути переглянуто.

Відповідно до п.5.1. Договору Додатковій угоді №7/225 від 30.04.2015 строк надання послуг з 01.04.2015 по 30.04.2015.

Як зазначено у розділі 10 Договору та Додатковій угоді №7/225 від 30.04.2015, він набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє з 01.04.2015 по 30.04.2015 включно (п.10.1). Договір автоматично пролонгується на кожні наступні два місяця (але не довше ніж до 30.04.2015) на тих же умовах, крім випадку, якщо одна із сторін письмово повідомить іншу сторону про відмову від пролонгації договору на наступний період не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати припинення цього договору (п.10.2). Закінчення строку дії Договору або його дострокове припинення не звільняє Виконавця від надання послуг, оплату яких вже було зроблено, а Замовника не звільняє від оплати наданих Виконавцем послуг (п.10.4.).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором надання послуг.

В силу положень ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно положень розділу 6 Договору Виконавець зобов'язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені договором, та якість яких, установлена розділом ІІ договору. В свою чергу Замовник зобов'язаний прийняти надані послуги згідно з актом приймання-передачі.

У розділі 5 Договору «Надання послуг» зазначено, що місце надання послуг: Запорізька філія ПАТ «Укртелеком» (м. Запоріжжя та Запорізька область).

Виконавець зобов'язаний надати Замовнику акт приймання-передачі наданих послуг за розрахунковий місяць в двох примірниках та рахунок протягом 2 (двох) робочих днів місяця, наступного за розрахунковим.

Замовник не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання акту приймання-передачі наданих послуг, зобов'язаний підписати та повернути Виконавцю підписаний акт приймання-передачі наданих послуг або подати мотивовану відмову від приймання послуг. У випадку мотивованої відмови Замовник від приймання послуг сторонами складається акт із переліком недоліків, які необхідно усунути протягом 24 годин.

Сторонами складно та підписано наступні акти наданих послуг на загальну суму 577477,23грн.:

- Акт надання послуг №9 від 11.03.2015 на загальну вартість робіт (послуг) з ПДВ 199409,88грн.

- Акт надання послуг №12 від 08.04.2015 на загальну вартість робіт (послуг) з ПДВ 203721,26грн.

- Акт надання послуг №14 від 18.05.2015 на загальну вартість робіт (послуг) з ПДВ 174346,09грн.

Зауважень щодо наданих послуг відповідачем не пред'являлись.

Стаття 903 ЦК України визначає обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, якщо договором передбачено надання послуг за плату.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно умови розділу 6 Договору Замовник зобов'язаний своєчасно та повному обсязі сплачувати рахунки за надані послуги, а виконавець - своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

У розділі 4 Договору сторони передбачили, що замовник здійснює оплату за надані послуги шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання від Виконавця рахунку, підтвердженого підписаним між сторонами актом приймання-передачі наданих послуг.

Виконавець зобов'язаний надати Замовнику протягом 5 робочих днів, у разі здійснення будь якої події стосовно оплати чи надання послуг, згідно зі ст. 187.1 Податкового кодексу України, належним чином оформлені податкові накладні, акти про приймання-передачу наданих послуг.

Позивачем були надані відповідачу наступні рахунки на оплату:

- №8 від 11.03.2015 на суму 199409,88грн.;

- №11 від 08.04.2015 на суму 203721,26грн.;

- №13 від 15.05.2015 на суму 174346,09грн.

Вказані рахунки та акти були отриманні відповідачем, про що свідчать супровідні листи з відмітками про отримання уповноваженою особою відповідача:

- супровідний лист №030 від 11.03.2015;

- супровідний лист №041 від 08.04.2015;

- супровідний лист №048 від 19.05.2015.

Стаття 193 ГК України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 ЦК України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором в частині оплати вартості отриманих послуг, до звернення позивача із позовною заявою, виконав частково сплативши 160000,00грн.:

- 17.04.2015 - 50000,00грн.;

- 24.04.2015 - 75000,00грн.;

- 27.05.2015 - 35000,00грн.

Таким чином на дату порушення провадження у справі (10.07.2015) заборгованість відповідача за надані послуги складала 417477,23грн.

Під час розгляду справи, згідно платіжних доручень та виписок, наданих сторонами, відповідачем була сплачена сума основного боргу:

- платіжне доручення №5564 від 16.07.2015 на суму 39409,88грн.;

- платіжне доручення №5565 від 16.07.2015 на суму 10590,12грн.;

- платіжне доручення №5611 від 17.07.2015 на суму 100000,00грн.;

- платіжне доручення №5732 від 21.07.2015 на суму 93131,14грн.;

- платіжне доручення №5733 від 21.07.2015 на суму 6868,86грн.;

- платіжне доручення №5788 від 22.07.2015 на суму 167477,23грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 417477,23грн. заборгованості за надані послуги підлягають припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не передбачено договором.

У п.7.1. Договору стріпони визначили, що у разі порушення зобов'язань за договором, винна сторона несе відповідальність, визначену договором та чинним законодавством. Порушення зобов'язань за договором є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом договору.

За порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних за період з 27.03.2015 по 10.07.2015 в сумі 2613,98 грн. та втрат від інфляції за період з квітня 2015 по червень 2015 на суму 35724,10грн.

Суми 3% річних та втрат від інфляції ретельно перевірені в судовому засіданні, розрахунок здійснено вірно, з урахуванням часткових оплат.

Заперечення відповідача щодо невірно розрахунку позивачем суми витрат від інфляції без врахування вимог абз.3 п.3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», в якому зазначено, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція, судом не приймаються як обґрунтовані оскільки:

Відповідно до абз.4 п.3.2. вищевказаної Постанови у застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р.

Відповідно до цих рекомендацій при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Що стосується контррозрахунку 3% річних, відповідачем не надано жодних нормативних обґрунтувань застосування процентної ставки за один день у розмірі 0,0082%.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 2613,98грн. 3% річних та 35724,10грн. втрат від інфляції позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що часткова сплата заборгованості була здійснена після порушення провадження у справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід віднести на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (бул. Т.Шевченка, буд. 18, м. Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (пр. Леніна, буд. 133, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005; код ЄДРПОУ 01184385) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «УПК» (юридична адреса: пр. Леніна, буд. 186, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063; поштова адреса: вул. Запорізька, буд. 4«А», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002; код ЄДРПОУ 36867263) 2613 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 98 коп. 3% річних, 35724 (тридцять п'ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 10 коп. втрат від інфляції та 9116 (дев'ять тисяч сто шістнадцять) грн. 31 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 417477,23грн. заборгованості за надані послуги провадження у справі припинити.

В засіданні 07.09.2015 оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 10.09.2015.

Суддя С.А.Гончаренко