Ухвала

від 25.05.2010 по справі 6/296/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення заяви про розстрочку або відстрочку

(або зміну) виконання рішення

25.05.10 Справа № 6/296/09

Суддя Місюра Л.С.

розглянувши заяву Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції м. Мелітополь Запорізької області вих. № 138 від 18.05.2010 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 6/296/09

За позовом „Виробниче сільськогосподарське та торгівельне Товариство з обмеженою відповідальністю ГалліформВ» (2943, Венгерська республіка, Баболна, вул. Месароша, 1) представник : ОСОБА_1 (89005, АДРЕСА_1)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго ІнтерВ» (адреса для листування: 72318, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Ломоносова, 333/1; юридична адреса: 72356, с. Обільне Мелітопольського району Запорізької області, вул. Щорса, 14)

про стягнення 134 253,27 євро

Суддя Місюра Л. С.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (надалі -заявник) звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, яка подана на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Надана до суду заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями В«Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» , заява про зміну способу і порядку виконання рішення розглядається за загальними правилами ГПК . Зокрема заявник повинен надати докази надсилання сторонам копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Заявником до матеріалів заяви не було надано жодного документу (фіскального чеку поштового відділення, опису вкладення у цінний лист, реєстру відправленої кореспонденції, повідомлення про вручення поштового відправлення та інш.), які б свідчили про направлення на адресу позивача та відповідача у справі даної заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2010 року була задоволена частково касаційна скарга відповідача, а рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2009 року у справі № 6/296/09 було скасоване в частині задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат від інфляції у розмірі 9964,41 євро, державного мита у розмірі 99,64 євро та витрат інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,94 грн . В скасованій частині справа № 6/296/09 була передана на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Зміна способу та порядку виконання рішення суду можлива лише в частині, яка набрала законної сили.

У випадку повторного звернення до суду, вам необхідно врахувати викладені обставини, а також уточнити, в якій частині слід змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Згідно вищевикладеному та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції м. Мелітополь Запорізької області вих. № 138 від 18.05.2010 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 6/296/09 та додані до заяви документи повернути заявнику.

Додаток : вісім аркушів, у т.ч. оригінали: заяви вих. № 138 від 18.05.2010р. на двох сторінках.

Суддя Місюра Л.С.